2019-11-24 11:42 發佈
OldWilliam wrote:
房價只要不再上漲，對...(恕刪)
書生論政。
經濟的問題就要經濟解決。
一位有地氣的專家說過：經濟就是叫大家花錢，好的經濟專家，就是想出讓大家願意花錢的點子。
政府，好的政府是參與最少的政府，一個政府重要在制訂遊戲規則，然後從旁監督玩遊戲的不能犯規，並且推動遊戲進行的速度，不要冷場。
公平？老天最公平的事就是讓每個人都不公平。
這些，那些上位者明白嗎？百分之千的明白，只是，他們不耐寂寞，自己也下場玩，所以犯規一堆，暫停無數，最後觀眾噓聲不斷，遊戲擺爛在那邊。
舉個例，現在的房地合一稅就是個擺爛遊戲的動作；已經有實價登錄的機制，那原來的綜合所得稅稅級稅率設計就很好啊！小庶民短期賣了棟不到千萬的房，獲利多不過百萬，併在個人所得裡，沒多少的稅，可投客大戶，短期賣得多棟或帝寶豪宅，那獲利合計可就不是算萬了，照既有所得稅設計，恐怕近半得掏出口袋。
在上位者，絕不是普羅小民的族群，所以美其名防止炒房，先補個營業所得稅固定稅率，然後再弄了這個房地合一，這下"公平"了，不論大小，稅率一致，大隻佬們的實質省錢大作戰就完美無瑕了。只是這一下，小庶民三振，交易稅收大減，觀眾門票漲價(暗地裡地價稅、房屋稅、違規罰款、菸捐、勞健保那樣不漲)，成了個三輸一贏的場面，更妙的是不明其理者還一群在歌功頌德。
漲3倍後再說
不漲就是虧
這邏輯怪怪的
只能說有錢人說話才有人聽
農地惡搞都能就地合法
這……………
柯P提出的囤房稅也被戳掉
這國會最大黨
幹的好
milton-p wrote:
如果有間房子，價錢明...(恕刪)
房價應該強力透過 [社會宅] 去合理化，最好控制每年緩跌，因為少子化是打擊努力的人，為什麼?
舉個例子
假設以前一個老師月薪六萬，教學生30個，您覺得現在學生只有15個，老師還要維持六萬，學費要不要漲?
還是老師薪水砍半? 這樣人才不外流嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X