• 10

從現金流觀點還是該買房,買房完勝租房論


純粹從現金流思考,還是該買房,不該租房。以下分析不去考慮房市未來漲跌,房租漲跌,利率漲跌。討論那些各取所需,永遠不會有答案。
以台北市一般房屋,租金一坪1,000元,房價一坪600,000元。很合理吧!所以30坪房1800萬,每月租金3萬元。一位年青人稱「買房實青」,30歲,貸款利息2%,貸款本息30年,60歲後,以房養老30年,90歲身故。另一位稱「租房憤青」,30歲,租房60年,90歲身故。
租房憤青,每月3萬元房租,終身共支出30,000*12*60=21,600,000,現金流支出了2160萬。
而買房實青,頭期款支出540萬,30年本息攤還30年,合計繳1638萬。然後60歲開始辦以房養老30年。核貸7成,扣除利息,可從銀行領回970萬。所以現金流支出為,540+1638-970=1208萬。
結論:「買房實青」一生房事支出1208萬,而「租房憤青」一生房事支出2160萬。
2017-12-06 10:57 發佈
wchang86 wrote:
純粹從現金流思考,還...(恕刪)

重點是一個有房,另一個幫房東買了一間房
wchang86 wrote:
純粹從現金流思考,還...(恕刪)


30坪台北市你是說套房吧😂然後再用整層實內30坪租金來算。
一個是套房租金3萬?
一個是整層30坪3萬?對比對嗎?

數學是體育老師兼課的?
1.
算到90歲不符實際
80歲較為合理
時間拖長對租屋者當然較為不利
2.
房價漲跌就是關鍵
直接影響到以房養老金
所以不可不評估房價高低點
而且請評估現在是相對高點還是低點
3.
相同租金
租方可換新屋住
買方則一直住到屋齡60年的老房子
4.
一生的人口變化跟年齡住宅需求
其實是會改變的
年輕時公寓郊區醫療都無所謂
但隨年齡增大
需求就會有所不同的
80歲還方便住在公寓或郊區嗎?

以上個人觀點
其實買房只是圓夢!本身自住也就是消耗品吧了。
台北市一般房租 一坪 1000元?

怎麼跟591行情差很大?怎麼來的行情看不懂?

bike speed wrote:
台北市一般房租 一坪 1000元?...(恕刪)


「房屋比價平台屋比統計全台七大都會區目前待租物件開價,北市套房一坪1648元、整層住宅1481元,均為七大都會區之冠,台南市套房租金一坪779元,整層582元,是七大都會區最便宜...」

資料來源/屋比超省房屋比價平台
不跌買一定划算,但1800的房95%上班族買不起,後面不用算了。

雖然北市這種40年公寓很多,大廈更貴...

去租一萬多就行了






講過很多次了

沒背景 沒富爸爸 沒家產在台北

年薪沒200

離開台北 越快越好 租房很慘 買房更慘

不要浪費生命了
wchang86 wrote:結論:「買房實青」一生房事支出1208萬,而「租房憤青」一生房事支出2160萬。
...(恕刪)


您少算了頭款540萬的成本
憤青若30歲時也有540萬現金
拿去投資,年報酬率非常卑微的算2%就好
複利60年後會有1188萬現金在手
租房勝出~

ps. 其實樓主的算術遊戲滿無聊的,人生理財過程哪有這麼單細胞思考
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?