政府的包租代管有瑕疵 且無疑是在幫投資客解套的方案 炒高租金墊高房價

目前的方案是政府以市價的八成 直接向房東租斷 再以補助方式轉租給房客 而且概括承受日後修繕費用 目的就是要以有限經費達到閒置空屋流入租屋市場 並平衡居高不下的租金

但是各位看官們 一個穩定的來源以市價八成租斷 且概括承受一切 這對市場上已經在流動的空屋無疑是一大利多 會造成投資客 屋主直接拋給政府處理 八成實在太高了 試想一間出租的套房有多少時間是租不出去的 今天政府八成承租 幾乎等於是一班租客以市價承租的價值 因為政府是直接租斷的 對房東來說 沒有空屋期的損失 而且對房東而言 沒有要不到租金 趕租客趕不走 修繕費用等等惱人的事情
再來 政府已高達市價八成承租 在以補助方式轉租給房客 但是經費有限之下 因為承租價太高造成每戶的補助金用的過多 間接變成 能夠實施的戶數相對有限 變成投資客 或現有的流動空屋直接丟給政府處理 而原本閒置的空屋 依舊空在那邊 立這個法不就是要讓空屋出來平衡市場的嗎? 卻演變成 投資客 流動房東的最佳出口!實在該死
若是市價六成來說呢? 市價六成的話 投資客跟現有的流動房東就未必會拋給政府處理了 而且政府承租的成本變低 在有限經費之下 可以承做的戶數大大的增加了數倍 讓市場上原本已經在流動的空屋不進來包租代管 讓一些閒置的屋主把房子直接丟給政府 這樣才能真正解決問題
政府根本沒有想過 為什麼空屋會那麼多 主要還不是因為 屋主怕出事 怕事多 怕房子被租壞 但是今天政府都出面了 這些疑慮全都解決了 房東只面對政府 其餘皆不相干 六成對他們來說 很夠誘因了
再來就是 目前實施的市價八成 我想問 這是如何界定的?到時候如果演變成政府的承租價等於市價 那是不是代表有官商勾結之情事?

市價八成租斷 且概括承受一切 這等於是把一間房子放在銀行生利息 且利率頗高的意思

再來我認為政府更應該更主動的出擊!台灣的村里長以及村里幹事 整天閒閒沒事幹的一堆 政府應當下令獎勵 由台電自來水公司提供疑似空屋的屋主資料 交由村里幹事電訪 將強宣導六成租斷代管方案 若成交者給予幹事獎勵金!這樣才是根本治本的方法