http://www.ettoday.net/news/20160410/677947.htm
社會中心／綜合報導
新北市一名簡小姐指控，花780萬元在新店買了一間公寓，3月底突然門鎖遭換，還有一名男房客搶先入住，對方供稱是向房地產名人「帥過頭」黃家進租屋，一問之下才知道，原來是前屋主和帥過頭有房屋糾紛，自己似乎成了受害者。
帥過頭曾在鏡頭前大罵政府打房，但房屋買賣經驗豐富的他，這回卻捲入房屋糾紛！41歲簡姓女子說，自己花780萬元在新店買下一戶公寓，2月交屋還去裡面清掃，但3月底突然發現門鎖被換掉，並發現裡頭竟然有一名男房客入住，還搬進去一堆雜物。
鄰長陳秀梅談到，「因為她是看日期來裝潢，結果那天看了裡面有人，奇怪門怎麼鎖起來反鎖，後來就把門打開，打開居然裡面還有一個人這樣子，他不走，他說他不走，他現在還在裡面。」
辛苦存錢買房卻有陌生人搶先一步先住進去，簡小姐氣得找房仲理論，才知道原來韓姓前屋主和帥過頭有官司糾紛。帥過頭強調，自己才是屋主，當初找韓女當人頭借名登記買房，指控她侵占私下找房仲賣屋，以780萬元賣給簡女，但他已經將房子出租給另一名男房客。
帥過頭接受電訪時直言，「他們沒辦法應付我，他們就把房子賣了以後，造成一個無辜的第三者，無辜的第三者要我們來擔，假設他真的是無辜都不知道的話，那個這個仲介就有問題了。」
帥過頭認為官司還在訴訟中，如果新屋主簡小姐真的事先都不知情，願意協助她提告韓姓前屋主詐欺。只是對於簡女說，拿出土地權狀要求房客搬走卻沒辦法，男房客也說自己付了房租和押金不願意搬家。
鄰長陳秀梅指出，「她講說他不買了，因為這個房子這樣子有人住過，他把房子弄得髒兮兮的。」目前男房客還住在裡面堅持不走，雙方決定走法律途徑，希望產權糾紛可以盡快釐清。(新聞來源：東森新聞)
原文網址: 女780萬買房被陌生男搶先入住 原來被「帥過頭」出租 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20160410/677947.htm#ixzz45RU21oHl
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
01sence wrote:
http://www...(恕刪)
帥過頭的說法有問題吧?這事根本就是他和前屋主間的事.
他根本不是屋主,有何權力將房子租給別人?
如果後來租房跟買房的這兩位都不知情,這兩位都是受害人.
但租屋的應當搬走(並向帥過頭要求退費和求償),因為和他簽
約的人(帥過頭)根本不是屋主,也應該沒有獲得屋主的授權.
整件事根本就是帥過頭和前屋主間的事,根本不關新屋主的事,
講的一副很有道義要幫新屋主和前屋主打官司,把新屋主這一個
根本和他們之間糾紛無關的人扯進來.不過仲介對這間房子背後
的故事毫無所悉,也讓人對仲介的專業產生疑慮.
xxxxx26 wrote:
出租，本來就沒義務看權狀
況且，幫親戚租屋的案例也很多，根本難以辨別
法律上，我和某甲簽租約（例如我把你的房屋出租給某甲），
這份債權契約原則上有效。如果我沒辦法把房屋交給某甲居住使用，那就是我對他違約。
如果我把你的房屋交給某甲使用，你可以告我損害賠償或是不當得利。
至於你要不要告某甲，則是另外一個問題。
還有，在民事法院上，確實是承認借名登記的存在，但是國稅局和行政法院不太承認，形成有趣的一國兩制現象
誠心請教,所以在這個案例裡,其實帥過頭他原先也根本沒辦法把根本是不他名下的房子交給
租客使用,只是因為他有鑰匙,才讓不知情的房客最終住了進去.
實務上假設真的遇到了,新屋主應該是可以要求租客向帥過頭要求退錢與求償並搬走,是吧?還
是說會有其它的狀況?
至於要不要告租客就真的是另一回事,只要這個租客不是故意配合帥過頭搬進來製造新屋主的
麻煩的話,我如果是新屋主,只要他肯搬走我應該也不會告對方.但告帥過頭應該是告定了.
內文搜尋
從 APP 打開
X