"反對打房"者請進入參加討論 - 若你反對打房，那你反對捧房嗎?

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：54795724

728分

樓主

2015-03-10 10:29

當然先請"反對打房者"，先發表一下"何謂打房"及"你的房子有被打到嗎"

新人真心求解，何謂打房? 如何打房? 具體案例?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=4299169&p=1
===============================================================

接著若你是"反對打房"者，那請問你反對"捧房"嗎?
請問你反對"捧房"嗎?
請問你反對"捧房"嗎?

假設政府可以打房，且會讓你的房價被打下來，我是不懂明明你可以標價4000萬不賣，你為什麼要3000萬賣? 政府又沒限制你要多少賣，故我完全不懂何謂"打房".

來吧! 假設打房有效果為真，那你應該反對政府任何干預的"房價政策"，那過去十年，你會反對政府捧高房價的政策嗎? 假設政府有辦法捧高房價.
你會反對政府捧高房價的政策嗎?
你會反對政府捧高房價的政策嗎?

降遺產稅?
故意搞證所稅?
各捷運規劃?
各大重劃區?
各重要交通建設?
低利?
都更?
實價登錄?
奢侈稅?
諸如此類

以上都是在過去十年發生的事情，從結果論來看，房價在過去十年都是持續上漲的，故我們可以將"房價上漲"歸咎於上述政策嗎?
故說政府過去十年在"捧房"? 可以這樣做出結論嗎?

若可以，代表政府在"捧房"，沒錯吧?

假設政府可以"捧房"，你也接受，也享受到成果

那為什麼政府不可以反過來"打房"呢?

請"反對打房"者進來發表一下心得討論

只針對"反對打房"者歐!

2015-03-10 10:29 發佈

文章關鍵字打房\'\'者討論打房

哥哥不行了

哥哥不行了
個人積分：13分
文章編號：54796154

13分

2樓

2015-03-10 10:53

我反對,好好一間房子為什麼要打,如果要打應該要用怪手來打,用手腳打的話

我又不是葉問,房子沒打垮我先垮了

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：54796176

728分

樓主

2015-03-10 10:54

哥哥不行了 wrote:
我反對,好好一間房...(恕刪)

所以大大您的打房是"手腳並用或詠春拳"，感謝回應!

好冷阿

好冷阿
個人積分：62分
文章編號：54801621

62分

4樓

2015-03-10 15:49

既然妳知道要打房了，其他人也知道
那誰要用4000萬跟妳買 4000萬哪賣的掉

不覺得自己說話很矛盾嗎?

ray 1219

ray 1219
個人積分：11分
文章編號：54801892

11分

5樓

2015-03-10 16:03

好冷阿 wrote:
既然妳知道要打房了，...(恕刪)

那也要打得了啊,都打幾年了,還有這個幻想,魯蛇無疑

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：54803116

728分

樓主

2015-03-10 17:03

好冷阿 wrote:
既然妳知道要打房了，其他人也知道
那誰要用4000萬跟妳買 4000萬哪賣的掉

不覺得自己說話很矛盾嗎?

如果為真? 就是 True or False 的 True 條件

這條件式應該也會適用於

既然你知道要"捧房"，其他人也知道
那誰要用4000萬賣給你? 4000萬哪買的到?

是這樣嗎?

iem3000

iem3000
個人積分：6分
文章編號：54851835

6分

7樓

2015-03-13 13:32

Johnny_depp wrote:
當然先請'反對打房...(恕刪)

謝謝你的邀請喔,我來也...純粹討論
我反對打房,也反對捧房

在我裡想的狀況就是政府盡量維持物價(包括房價,食品,交通...etc等等)
物價(包含房價)衝太高,政府幫他煞車
物價漲太少(甚至是通縮)時,政府幫忙推一把刺激消費...
這看不見的手本來就是在維持物價的穩定上漲,而非打趴房市或刺激房價暴漲用的

理想值在 2~4%的通膨才是健康的...

因此,我是不反對調漲房價的增值稅...就是買賣的價差可以併入所得課稅...
反之,房價有跌也可以把損失折抵到所得稅裡少繳一些稅...

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：54853815

728分

樓主

2015-03-13 15:34

iem3000 wrote:
謝謝你的邀請喔,我來也...純粹討論
我反對打房,也反對捧房

在我裡想的狀況就是政府盡量維持物價(包括房價,食品,交通...etc等等)
物價(包含房價)衝太高,政府幫他煞車
物價漲太少(甚至是通縮)時,政府幫忙推一把刺激消費...
這看不見的手本來就是在維持物價的穩定上漲,而非打趴房市或刺激房價暴漲用的

理想值在 2~4%的通膨才是健康的...

因此,我是不反對調漲房價的增值稅...就是買賣的價差可以併入所得課稅...
反之,房價有跌也可以把損失折抵到所得稅裡少繳一些稅...

聽起來就像是現在政府在做的事啊?

我有理解錯誤嗎?

所以政府沒有在捧房，也沒有在打房，可以這樣歸納是吧?

iem3000

iem3000
個人積分：6分
文章編號：54861559

6分

9樓

2015-03-14 1:20

Johnny_depp wrote:
所以政府沒有在捧房，也沒有在打房，可以這樣歸納是吧?

現在當然是在打房,
市長柯文哲接受建中校刊專訪時，拋出打房兩支箭，第一支是購買第二棟房，不能貸款，有關房屋稅制，柯文哲也拋出第二支箭，每人居住20坪為限，超過就要課重稅

不過前台北市副市長張金鶚認為，買第二棟房不能貸款，會造成房產閉鎖，金融崩盤。

365日久見人心

365日久見人心
個人積分：31分
文章編號：54869845

31分

10樓

2015-03-14 20:53

iem3000 wrote:
現在當然是在打房,...(恕刪)

限定每人可以居住20坪.
應該違憲吧.
他是太上皇.
規定.
有錢
不能買BMW嗎?
不能出國玩嗎?
不能吃滿漢大餐嗎?