買得起房跟薪水根本就沒很大關係

大家都說薪水都沒成長,房價一直漲很不合理.
我覺得這根本只看到表面,如果一開始沒需求根本吵不起來.
去看看出生率,民國70年附近是台灣史上出生人口最多的時期(一年四十萬人),
這也是拜民國40年代生的多,導致70年就算只生兩個也有很大的總產量.
而民國70左右的這幾年的陸續成家,所以需要大量的房子.
有人說30多歲的年輕人薪水不高阿,問題是台灣大部分的資產都是掌握在這些年輕人的父母手中.
就我周圍,包括我自己,頭期款都有長輩贊助,甚至有人全付,還有人在台北買店面給小孩開藥局.
所以薪水低有什麼關係,頂多就頭期款長輩多付一點.
不過台灣出生人口往後一路下滑,甚至出現黃金交叉,我不相信沒需求還能炒作,所以未來數十年房地產可能長空吧.這樣也好,不用花太多錢贊助兒子買房了
----------------------------------------
看了一些回文,不知道為什麼會有人會聯想到晉惠帝講的沒米吃為何不吃肉.
我的意思不是因為薪水不高所以要長輩幫忙出頭期款.
而是民國四十年代的人掌握了台灣大部份資產,而他們的子女(約三十歲)這時候也正要成家立業.
因為他們這些長輩的幫忙,縱使年輕人薪水不高也可以買的起看來高價的房子. 而沒長輩幫忙的就真的比較辛苦了。
--------------------------------------------
一些回文的反應似乎很激烈.
來個換句話說好了.....
要不是這些"不知人間疾苦的媽寶"有長輩付頭期款,一堆高價的房子根本不可能成交,建商或投資客開高價也沒年輕人買的起,少了最末端的自住需求應該就跌啦.
這樣應該爽一點了吧
----------------------------------------------
我還是覺得一些人的閱讀能力需要加強.
標題是"買的起房跟薪水根本就沒很大關係",意思是買不買的起房子的關鍵因子不是薪水,而是是否有長輩奧援,如果奧援大薪水少也是可以買的. 就算房貸負擔很重也是買的起阿,只是生活品質差一點.
晉惠帝的何不食肉麋一堆人也是亂引用.前面解釋過還是有人繼續再炮???閱讀障礙???
假如現今年輕人薪水低且上一代普遍窮,然後年輕人買不起房子又叫苦哈哈的長輩出頭期款才能引用這句成語吧.
當然上一代有貧有富,但我又不是叫全台灣年輕人都叫長輩出錢,傻眼.