房市小牛 wrote:現在陽春麵一碗大約3...(恕刪) 你是傻了?這個比喻合理?那請問一下....牛肉麵有600元也有60元的...那600元的合理?如果你的理論合理~~~~全部不動產都不二価請你自己先做起~~
美國印鈔票買我們的商品。我們買美國公債,存美金。但匯率都不升。美國拼命印鈔,我們拼命工作讓美國人享受。結果東西還越來越貴。拼命工作當人家的經濟殖民地。陽春麵一碗漲到35〜40。薪資都不漲。央行這樣做合理嗎?
房市小牛 wrote:現在陽春麵一碗大約3...(恕刪) 去遊樂園裡買午餐是外面的兩倍貴,這是大家都知道的事,可是確沒有人願意在快到遊樂園時,在外面先買. 所以你說是在遊樂園賣東西的人聰明,還是在遊樂園買東西的人白癡呢!
房市小牛 wrote:現在陽春麵一碗大約35元如果有小販賣一碗70元合理嗎?另類想法:台北許多房地產幾年內從35萬/P漲到70萬/P為什摸有些人會覺得合理?賣陽春麵也可以像賣房地產這樣?老闆說:以後加滷蛋一顆30 哈哈哈~ 這真是一個頗正面的比喻GOOD
樓主,沒辦法阿現在什麼都漲建材也漲,地價也漲.....不過你說陽春麵這個譬喻有點.....因為30年前的陽春麵因該不用35元吧?????如果跟我說30年前的陽春麵5元我還相信,35元~~太貴了啦再說30年前台北什麼樣子,現在變的如何,你生在台灣因該也清楚,地區一直改變,由田間變繁榮那陽春麵呢??30年如一日,湯頭沒變,菜沒增加,肉燥依舊????譬喻方式怪怪的~~