奢侈稅只是 "嘴上正義",根本沒有人買到所謂的 "合理房價"

末代武士
個人積分：36分
文章編號：34142016

36分

樓主

2012-02-27 13:01

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2608840&last=34141801

根據上文,所以奢侈稅只是 "嘴上正義",根本沒有人買到所謂的 "合理房價" ?
盡量不要再談 "如果.....,就會....." 這種假設性的問題
談談現實面吧!

2012-02-27 13:01 發佈

文章關鍵字奢侈稅房價嘴上正義

HaHaSue

HaHaSue
個人積分：66分
文章編號：34142061

66分

2樓

2012-02-27 13:05

現實面就是

台灣房地產市場的亂象

要等老天爺來收

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：34142671

392分

3樓

2012-02-27 13:43

奇怪了

奢侈稅的效果(房市降溫)大家都看在眼裡

不徵奢侈稅難不成要鼓勵繼續大炒特炒是吧?

應該是說奢侈稅還太溫和不夠強效

實價課稅+空地稅空屋稅才夠力

末代武士 wrote:
根據上文,所以奢侈稅只是 "嘴上正義",根本沒有人買到所謂的 "合理房價" ?
盡量不要再談 "如果.....,就會....." 這種假設性的問題
談談現實面吧!

killy_chu

killy_chu
個人積分：12分
文章編號：34142764

12分

4樓

2012-02-27 13:50

huron wrote:
奢侈稅的效果(房市降溫)大家都看在眼裡
不徵奢侈稅難不成要鼓勵繼續大炒特炒是吧?
(...(恕刪)

奢侈稅是用來打擊房市投機客,
但是現在只造成房市交易量降溫,離打擊投機還差一大段!!
再加大力道,延伸到10年吧!

末代武士

末代武士
個人積分：36分
文章編號：34143169

36分

樓主

2012-02-27 14:15

房市降溫,然後呢?
我的另一個疑問是有人因此買到 "合理房價" 的房子了嗎 ?
奢侈稅本來的立意應該不是只是房市降溫,也不是搞階級鬥爭吧 !
"奇怪了"
這正是我想問的話,麻煩大大開示

huron wrote:
奇怪了

奢侈稅的效...(恕刪)

milkmilk1102

milkmilk1102
個人積分：0分
文章編號：34143632

0分

6樓

2012-02-27 14:47

現實面就是一個政策出來絕對不會那麼快有效果
你絕對看不到奢侈稅一開徵房價就"馬上"掉三成的事情發生
後續還有很多措施還沒實行
還有很多人還在撐
也有更多人在觀望

這種事情都是慢水煮青蛙

eric529

eric529
個人積分：0分
文章編號：34143899

0分

7樓

2012-02-27 15:05

不知道各位大大怎麼衡量甚麼才叫合理房價？

自他共榮

gameheven

gameheven
個人積分：69分
文章編號：34145155

69分

8樓

2012-02-27 16:22

奢侈稅的效果非常好。

奢侈稅之前，房價加30%，大概半年可以賣掉。
奢侈稅之後，房價「才」加15%，結果半年後還在賣。

那你覺得有沒有效？

huangjauwen

huangjauwen
個人積分：126分
文章編號：34145870

126分

9樓

2012-02-27 17:07

實價登錄之後

開始實價課稅

你看看房價就開始下滑了

政府要加油呀!!!

5058

5058
個人積分：0分
文章編號：34146296

0分

10樓

2012-02-27 17:36

奢侈稅主要宗旨應該是杜絕短期投機吧!!
至於能不能買在合理房價不是奢侈稅最主要的任務
還是由市場機制來決定吧!!