1.小弟是地政從業人員~最近參加多場奢侈稅講座 或 土地問題研討會~~個人認為奢侈稅最主要是在限制投機買方的進場成分比較重~~投機者成本增加15%會增加他套牢獲利的機會~而放棄進場~~而使得供給大於需求~進而讓房價下修~~~而政府說~真正影響只有3%-5%~~真的如此嗎??小弟的代書友人~去年在新北市辦的一批建案據說約有4~5成都是 投資客 or 菜籃投資客~~~而等這些買方都退場~依土地經濟學角度價格是會下跌的~~有許多仲介會說~6/1號到了價格還沒下跌~奢侈稅沒用啦~~真的是這樣嗎?????~小弟拙見奢侈稅並不是要逼著投資客現在趕快脫手來讓房價下修~~~而是要讓需求合理化才能讓價格下修~所以是需要時間的~~~
2.而現在的價格真的是到了群魔亂舞的階段的，小弟最近參考八里的房子35年屋28坪開800萬......真令小弟傻眼~~~~以我的估價經驗 那裏最多10-12萬一坪~~~
在這樣下去市場失靈 政府失靈~就房價就崩盤~~~~現在進場的人~可能就會面臨貸款竟然比房價高的窘境~~~~~奉勸現在要買房的朋友在考慮一下吧~~~
若是小弟擋到仲介or投資客 的財路~~~小弟在此跟您說聲抱歉~~
...投機者成本增加15%會增加他套牢獲利的機會~而放棄進場~~而使得供給大於需求....
你這樣的邏輯講不通的，居住需求始終都存在的，特別是生活機能越完整，工作機會越多的地方
你可以仔細問問，在高房價下，有多少人是跟父母一起住，甚至都結婚、生小孩了，還是跟父母住?
一間不大的房子竟然擠了6、7人其實還蠻常見的
你認為他們是沒有居住需求，還是嫌太貴，買不下去?
台灣政府公布的房屋自有率根本是亂算的，像這種成年子女還跟父母同住的，他也算自有住宅?台灣的自有住宅率沒有公布數字，那麼高
你講的八里，不但生活機能較差，而且交通也不便，工作機會也不多，房價的泡沫自然會比較多，但不能以這個作為衡量標準
少了投資客，對房市的影響，主要會是在於價格上漲的速度與幅度而已~ 投資客在購屋時都沒以長期持有規劃，他們根本沒考慮寬限期後要攤還本金的"問題"，以至於常常過分高估自己的"購屋"能力，用過高的價格搶購
試想，台灣未來幾年經濟逐漸好轉，大家收入變高了，少數稀有性的住宅，只會被收入增加越多的人先搶走~
又加上，很多房屋都被投資客買下後，若因奢侈稅被鎖2年，其實反而有可能導致供不應求，少數沒奢侈稅的物件反而變得稀有~當然，變得稀有之下，屋主態度會變硬，價格反而會往上漲(你以為自住客換屋時不會想賣貴一點?)
又加上，低利的支撐下，投資客根本沒必要拋售~換是你，你是願意賠100萬賣，還是先繳2年100萬利息再等一等?(再說，很少有物件的2年利息會高到100萬的!)
奢侈稅根本不會引來拋售潮的~
這期今周刊，有篇文章寫得很中懇，建議你去看看
yunyunhome wrote:
你這樣的邏輯講不通的，居住需求始終都存在的，特別是生活機能越完整，工作機會越多的地方,你可以仔細問問，在高房價下，有多少人是跟父母一起住，甚至都結婚、生小孩了，還是跟父母住?一間不大的房子竟然擠了6、7人其實還蠻常見的
1.~沒錯~~居住需求始終都存在的~小弟也認同~但為何他們還不能買房???為何他們還必須6.7人擠一間???不都是因為高房價~而無法進場嗎???而現在的市場真正因為居住需求而買房的有多少???不都是一些投資客~或是有點閒錢看房產好賺而進場的半投資客~~~而奢侈稅開徵~可以在高房價階段 抑制投機行為的進場 而當買不起的人也還是無法進場~~進而使賣方必須降價而轉為變成買方市場~~
2.八里案~只是小弟看到的個案~~只是要凸顯出~現在的市場幾乎是瞞天開價的~~
而不是以此例代表全部~~說實在話~台北市真的要大跌個人認為幾乎不可能~有人曾跟小弟說日本泡沫化房產大跌80%~但台北市不同~台北市地少~人多~便利性高~實無跌價的理由~~但新北市價格飆漲真的有點誇張~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X