因為我國的法律，不管是在行政法或是刑法上，乃至於民法的民事判決，全都只對窮富人有利，但對窮人打擊很大的. 所以在這樣的基礎上，課徵「奢侈稅」本來就是一個非常不公平的作法
例如在行政罰方面，富人、窮人同樣都闖紅、同樣都違規停車，罰的錢都一樣，但那些錢對富人來講根本不痛不癢，他們還是一樣會繼續違規
在刑法較輕微的判刑上，例如富人窮人同樣被判處拘役十日得易科罰金；表面上刑度是一樣，但是窮人繳不起罰金便得進去蹲，而在蹲的期間裡一毛錢都沒辦法賺，越蹲越窮；對富人來說，繳罰金只是買零嘴的錢，不必坐牢，繳完罰金出去繼續錢滾錢，沒幾分鐘就賺回來了...而且重點是，富人可以把輕微的犯罪當娛樂，被判刑的前科對富人來講沒什麼影響；但窮人可能窮到不能再窮了，一時想不開去偷竊，那前科對他來講無疑是雪上加霜，只會讓他變得更窮而已。 (新聞不就常報貴婦之類的順手牽羊嗎)
在民法方面，就拿高級進口車和國產小綿羊相撞的例子來說好了；假設人都沒受重傷、雙方都有肇責(富v.s窮人= 9:1)，搞不好窮人把小綿羊賣掉都還不夠賠；但是對於佔9成肇責的富卻只是付個零頭而已
綜合以上幾點，所以我並不是很喜歡課徵奢侈稅的做法，因為連最基本的法律都沒將人民的經濟狀況考慮進去。在這麼不公平的法律下課徵奢侈稅，難怪會有部分的反彈聲浪
======================================================
isme wrote:
依樓主的觀念，那很多殺人放火搶劫的人都可以輕判囉，
只因為他們完全沒有危機概念，所以很窮！
人生而平等，沒必要把自己看得這麼可憐吧！
...(恕刪)
你有沒有仔細看我舉的例子？我舉的都是「微罪」的部分，殺人放火算微罪嗎？
從過去的新聞中，常可以看到窮苦人一時想不開去偷、去搶，還有貴婦手癢去順手牽羊的例子；但在實際的判決上，「情微輕微」的就算沒緩刑，也只會被判拘役得易科罰金；但同樣的拘役、罰金對窮人和富人來講，產生的影響是截然不同的，對於窮人來講，被判罰金幾萬塊是打擊很大沒錯(我從沒說過這樣的刑度對窮人來說太重)，可是在富人身上，罰金再怎麼樣也就不過是個零頭而已。這樣公平嗎？還有，被判刑法是會留下前科的，同樣一個竊盜前科，對於窮苦人來說，即使他已改過，但也可能造成他往後求職時受到重重阻礙；但是對於富人來講，他家產那麼多，搞不好又是某公司的負責人，或是某名人的老婆....背一個前科對他來講有差別嗎？
我求的只是一個「公平」。因為奢侈稅只是做表面功夫，實際上對於社會的公平並無任何幫助，所以我並不是很喜歡奢侈稅這個做法
