其實這是回應一位網友的內容而寫的～
lowyield網友說了一些話,是很多網友都講過的,
我沒有針對他個人的意思,
我引用他的話是想一次把事情講清楚～
-----------------------以下為lowyield的發言-----------------------
假如那些炒房的是拿自己現金去炒,那他們有錢,炒的起來是他們的本事...
問題是,絕大多數是從銀行搬錢,也就是拿人民的錢在堆槓桿,自己本金不到5%,
自由經濟是這樣玩的嗎?每人第一棟能寬鬆貸款就算了,第三棟以上擺明就是屯積了...
屯積民生必須品都要被判重罪了(更何況人家還是拿自己現金)...
搬人民錢屯積土地房屋就算沒罪,至少你也得讓其拿自己的資金去屯積才有道理對吧!
更何況,囤積土地房屋根本對國家生產力完全沒幫助!根本在消耗國家內需的消費能力!
貸款20年消費能力都被吃掉了!
---------------------以上為lowyield的發言-----------------------
我覺得很奇怪,怎麼大家會覺得跟銀行借錢是罪惡,
這個版上哪位買房子不貸款的？
你說你只買一間貸款合理,買第二間貸款就不行,
真的嗎？以後你想買第二間房子給小孩住時你會不會貸款？
還是你會說：喔,買第二間貸款合理,
這樣下去買第三間第四間也很合理勒～
我覺得很納悶,
怎麼會有人覺得銀行裡的錢是人民的錢？
你把錢存到銀行,錢已經不是你的了好不好,
你說還是你的錢喔？
你下班後到你存款的銀行跟櫃員講說我要拿我的錢,看看法院是會判你無罪還是強盜罪,
你就知道那個錢是不是你的了～
銀行跟你簽的是 借貸合約 ,是銀行跟你借的,他要怎麼運用你已經管不著了,因為是銀行的錢,
銀行要付你1%利息,當然要趕快把錢借出去,借投資客或財團好換取2%甚至更高的利息,
否則銀行吃什麼？你吃什麼？
你存錢的銀行不給你利息,你會不會跳腳？
你又要拿銀行的利息又要罵銀行借錢給投資客財團,不覺得矛盾嗎？
你從銀行拿的利息錢不就是投資客財團付給銀行後,銀行再轉支付給你的？
你沒拿到投資客跟財團投資/投機的好處？
又要拿好處（利息）又要罵付你利息的銀行跟投資客跟財團？
你的立場在哪裡？
除非你沒有錢存在銀行,那你可以大聲指責這一切,不然你也是共犯結構,沒資格講這種話～
（如果把銀行投資客跟財團的關係弄清楚,買房的人被投資客財團敲一筆,最後利益經由銀行還是流到你我手上勒）
有人說：萬一投資客財團付不出利息讓銀行倒了,還不是要全民買單？
第一,目前銀行倒（像王又曾中華銀行）都是因為掏空,沒有因為房貸付不出來倒的,
央行總裁之前也表示,國內銀行房貸放貸水平都在安全水位,央行有在盯這一塊,
第二,中華銀行倒了,全民買單是有的,幫誰買單？是幫你們這些存戶阿,
因為你們借給中華銀行的錢拿不回來了,國庫介入是要幫存戶,讓存戶可以拿回一定比例的存款,
何來幫投資客跟財團？況且我第一點也說明了,到目前為止,沒有因為房貸問題導致銀行倒的～
那我也有繳稅,我也要問,為何我的稅金要拿去幫這些存戶？
是這些存戶借錢時只看銀行利率高沒考慮到這家銀行經營體質怎樣的阿,
你借錢給朋友,朋友跑了,你還不是摸摸鼻子認賠,不然就只能自己打官司去要錢,
借錢給銀行,銀行倒了,國家還要拿我繳的稅金去補貼你一點？
很簡單,大家都是中華民國國民,同一塊土地上的人,
好,我認了～
就這樣,簡單說明完畢～
klaw wrote:
我覺得很奇怪,怎麼大家會覺得跟銀行借錢是罪惡,
這個版上哪位買房子不貸款的？
你說你只買一間貸款合理,買第二間貸款就不行,
真的嗎？以後你想買第二間房子給小孩住時你會不會貸款？
還是你會說：喔,買第二間貸款合理,
這樣下去買第三間第四間也很合理勒～
罪惡的是玩高財務槓桿操作
週轉不靈就落跑的投機客、財團
罪惡的是只為了賺那一點利息就把錢大把大把送出去
拿不回來就打成呆帳的銀行
klaw wrote:
我覺得很納悶,
怎麼會有人覺得銀行裡的錢是人民的錢？
你把錢存到銀行,錢已經不是你的了好不好,
你說還是你的錢喔？
你下班後拿把刀到你存款的銀行跟櫃員講說我要拿我的錢,看看法院是會判你無罪還是強盜罪,
你就知道那個錢是不是你的了～
那拿存摺和印鑑去，銀行會說有借貸合約就不讓我領錢嗎?
就算是定存也可以當場解當場領現金
這樣錢是不是我的
klaw wrote:
銀行跟你簽的是 借貸合約 ,是銀行跟你借的,他要怎麼運用你已經管不著了,因為是銀行的錢,
銀行要付你1%利息,當然要趕快把錢借出去,借投資客或財團好換取2%甚至更高的利息,
否則銀行吃什麼？你吃什麼？
你存錢的銀行不給你利息,你會不會跳腳？
你又要拿銀行的利息又要罵銀行借錢給投資客財團,不覺得矛盾嗎？
你從銀行拿的利息錢不就是投資客財團付給銀行後,銀行再轉支付給你的？
你沒拿到投資客跟財團投資/投機的好處？
又要拿好處（利息）又要罵付你利息的銀行跟投資客跟財團？
你的立場在哪裡？
除非你沒有錢存在銀行,那你可以大聲指責這一切,不然你也是共犯結構,沒資格講這種話～
（如果把銀行投資客跟財團的關係弄清楚,買房的人被投資客財團敲一筆,最後利益經由銀行還是流到你我手上勒）
現在存款保障最高是100萬
你如果存200萬，銀行倒了你只能拿回100萬
銀行要怎樣用的錢你管不著
你就不是共犯
但你存200萬只能拿回100萬
你會不會跳腳
銀行沒有做好風險控管你會不會罵
klaw wrote:
有人說：萬一投資客財團付不出利息讓銀行倒了,還不是要全民買單？
第一,目前銀行倒（像王又曾中華銀行）都是因為掏空,沒有因為房貸付不出來倒的,
央行總裁之前也表示,國內銀行房貸放貸水平都在安全水位,央行有在盯這一塊,
第二,中華銀行倒了,全民買單是有的,幫誰買單？是幫你們這些存戶阿,
因為你們借給中華銀行的錢拿不回來了,國庫介入是要幫存戶,讓存戶可以拿回一定比例的存款,
何來幫投資客跟財團？況且我第一點也說明了,到目前為止,沒有因為房貸問題導致銀行倒的～
那我也有繳稅,我也要問,為何我的稅金要拿去幫這些存戶？
是這些存戶借錢時只看銀行利率高沒考慮到這家銀行經營體質怎樣的阿,
你借錢給朋友,朋友跑了,你還不是摸摸鼻子認賠,不然就只能自己打官司去要錢,
借錢給銀行,銀行倒了,國家還要拿我繳的稅金去補貼你一點？
很簡單,大家都是中華民國國民,同一塊土地上的人,
好,我認了～
就這樣,簡單說明完畢～
美國的次貸是怎麼來的?
央銀為什麼要銀行做風險控管?
銀行倒了是因為錢借出去拿不回來了
拿不回來的部份就要打成呆帳
政府拿錢是去救銀行的呆帳部份
跟存錢的人有什麼關係
誰造成呆帳
簡而言之, 這位兄台想利用"大水庫理論"合理化投機客的行為,
此種似是而非的言論,
感覺跟某人很像, 但他已經失敗了......
klaw wrote:
我覺得很奇怪,怎麼大家會覺得跟銀行借錢是罪惡,
這個版上哪位買房子不貸款的？
你說你只買一間貸款合理,買第二間貸款就不行,
真的嗎？以後你想買第二間房子給小孩住時你會不會貸款？
還是你會說：喔,買第二間貸款合理,
這樣下去買第三間第四間也很合理勒～
我覺得很納悶,
怎麼會有人覺得銀行裡的錢是人民的錢？
你把錢存到銀行,錢已經不是你的了好不好,
你說還是你的錢喔？
你下班後到你存款的銀行跟櫃員講說我要拿我的錢,看看法院是會判你無罪還是強盜罪,
你就知道那個錢是不是你的了～
銀行跟你簽的是 借貸合約 ,是銀行跟你借的,他要怎麼運用你已經管不著了,因為是銀行的錢,
銀行要付你1%利息,當然要趕快把錢借出去,借投資客或財團好換取2%甚至更高的利息,
否則銀行吃什麼？你吃什麼？
你存錢的銀行不給你利息,你會不會跳腳？
你又要拿銀行的利息又要罵銀行借錢給投資客財團,不覺得矛盾嗎？
你從銀行拿的利息錢不就是投資客財團付給銀行後,銀行再轉支付給你的？
你沒拿到投資客跟財團投資/投機的好處？
又要拿好處（利息）又要罵付你利息的銀行跟投資客跟財團？
你的立場在哪裡？
除非你沒有錢存在銀行,那你可以大聲指責這一切,不然你也是共犯結構,沒資格講這種話～
（如果把銀行投資客跟財團的關係弄清楚,買房的人被投資客財團敲一筆,最後利益經由銀行還是流到你我手上勒）
有人說：萬一投資客財團付不出利息讓銀行倒了,還不是要全民買單？
第一,目前銀行倒（像王又曾中華銀行）都是因為掏空,沒有因為房貸付不出來倒的,
央行總裁之前也表示,國內銀行房貸放貸水平都在安全水位,央行有在盯這一塊,
第二,中華銀行倒了,全民買單是有的,幫誰買單？是幫你們這些存戶阿,
因為你們借給中華銀行的錢拿不回來了,國庫介入是要幫存戶,讓存戶可以拿回一定比例的存款,
何來幫投資客跟財團？況且我第一點也說明了,到目前為止,沒有因為房貸問題導致銀行倒的～
那我也有繳稅,我也要問,為何我的稅金要拿去幫這些存戶？
是這些存戶借錢時只看銀行利率高沒考慮到這家銀行經營體質怎樣的阿,
你借錢給朋友,朋友跑了,你還不是摸摸鼻子認賠,不然就只能自己打官司去要錢,
借錢給銀行,銀行倒了,國家還要拿我繳的稅金去補貼你一點？
很簡單,大家都是中華民國國民,同一塊土地上的人,
好,我認了～
內文搜尋
從 APP 打開
X