• 3

瘋了??基湖路~車位都300萬~房子5千萬?

不騙人
自己去看

http://www.myhousing.com.tw/BuildQuery/BuildDetail.aspx?SERNO=019811&SearchType=1

有時候看到房價~真以為現在是經濟奇蹟時代,國中生薪水都4萬起跳

有問過房產業的朋友
他只說:「買不起就不要買,有人買得起」
「台北市不好住,還可以住很多市!! 台東市也能住人,阿里山也能住人啊」
上街鬧房價的人~沒正當性,好像在抱怨賓士車太貴一樣,買不起開裕隆吧,台北就是賓士~台東是裕隆
「為什麼不能炒作?? 市場經濟是「自由」經濟,包含炒作的自由,台灣不是最愛講自由?討厭管制?」
「像期貨、股市都是炒作市場,也造福了很多人,任何標的都可以炒作,土地怎麼不行?」
「房產泡沫會崩盤~就像股市有漲有跌一樣,我是賺仲介%數的,崩盤頂多少賺一點」


聽完想想~他說的好像也有理

假設我是有錢人,就愛買房地產囤積不行嗎?? 好比買車囤積、買可口可樂囤積一樣
誰限制我用錢的自由?
如果這方面管制的話~政府手插進來
喊著為了救窮人,限制別人的財產權,當年不就有個專有名詞「共產黨」?




2010-03-28 23:36 發佈
如果是散戶的投資客算是對社會經濟體系影響比較小的。但是目前炒作房子的都是大型投資企業,有可能是銀行金控,壽險公司,當他們把人民存在銀行的錢/買保險的錢,拿來炒地皮,萬一房地產泡沫化,公司倒閉,這時候就是全民買單了。而公司的老板頂多申請破產但是私底下還是過的很爽。


你看的那個建案是大直重劃區的金泰段

雖然是基湖路...但是他不是內湖喔

大直這裡的房子原本就是貴到嚇死人

你可以來這附近的房仲店頭看看
這裡的房子分 4000萬以下一區 4000萬以上一區

中間價位4000萬...
這是以前的 La Crystal 一案.
基湖路雖住了許多政商名流(張忠謀, 江丙坤...etc),
但他們都住在比較大型(百坪)or比較豪的豪宅裡(帝景, 景泰園).

這個小房子, 一層一戶, 一棟也才六戶, 面積也不大 (室內實坪最多才35-40坪),
不夠氣派, 又臨馬路很吵, 還是機械車位...
真不知有能力買得起的人會讓誰住這裡....
(養蚊子嗎?)
moumougo wrote:
這是以前的 La C...(恕刪)


問題是你說這麼多缺點 它還5000萬

如果真的是基湖路名人住的那種
豈不上億了
sweater1125 wrote:
有問過房產業的朋友
他只說:「買不起就不要買,有人買得起」
「台北市不好住,還可以住很多市!! 台東市也能住人,阿里山也能住人啊」
...(恕刪)

台北市戶籍登記只有265萬人,但是現在單是台北市每天超過600萬人,
加上台北縣半個台灣的人口在這生活.
房價高都是這樣頂上來的,過農曆年最明顯,那幾天台北市多清幽.
車少不吵馬路都變寬了.


RICE 1502 wrote:
台北市戶籍登記只有2...(恕刪)


所以重點還是在於「人為什麼要擠台北市?」

所有房產泡沫衝高的地區
說到底
都是這千古大疑團~~人為什麼要擠?

誰只要這問題能有解答+解法,就救了全世界

sweater1125 wrote:
「為什麼不能炒作?? 市場經濟是「自由」經濟,包含炒作的自由,台灣不是最愛講自由?討厭管制?」


這句話根本就是錯的,因為台灣根本就是管制經濟

水電油每一項都是受到政府管制,哪來的自由

重點就在於,政府是管制房價的,但是卻是向某些族群傾斜

誰說管制房價就一定是要往向降低房價的方向走??

真要管制房價,直接學日本跟上海,買入後五年內賣出,重課交易稅三成以上

看還有那個投資客敢這樣炒房

這些有效的管制措施,政府知道,建商仲介知道,獨眼龍也知道,大家都知道

那為什麼政府不做,答案就很明顯了

sweater1125 wrote:
如果真的是基湖路名人住的那種
豈不上億了

呵, 它就是上億豪宅旁邊的小豪宅
(附近還不少這種小豪宅說)
不上不下的又貴到爆
隔壁的瑪利亞住的都比這好
到底誰會去買啊...

台北市的房價真的是到了一種可笑的境界
我沒錢炒房
也不是仲介
但是也不會去同情無殼蝸牛
台灣那麼大 哪哩不能住人
台北高房價
就是那些 想硬擠台北的人拱上去的
民生物資漲價 多數人會抗議
台北高房價
會抗議的 扣掉台北有房的
應該只是少數
所以才會成不了氣候
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?