wongkain2001 wrote:
因LED沒法變生純...(恕刪)
那這樣市售的熱門led燈泡燈管
不就不適合室內用閱讀了嗎？
最近要弄led燈
zola wrote:
那這樣市售的熱門led...(恕刪)
小弟翻兩年前買檯燈的筆記
[請問] 雙臂檯燈的T5燈管和LED燈管優缺點比較 - 看板 ask - 批踢踢實業坊
當初爬文有關於檯燈，該注重的亮度、廣度、均勻度、演色性、燈管置換性
種類如下：
LED檯燈
螺旋省電燈泡
PL燈管
白熾燈/鹵素燈
ＬＥＤ演色性與色溫不佳、光衰的缺點
led 檯燈，只要是用單一色 led 組合出來的， cri 都不好 ，也就是顏色會失真（不適合看書）
cri 高的，大都要 200~300美金，一般人買不下手
兩年後，科技進步及日新月異
有無更加改善或便宜就沒研究了
後來是選 T5 燈管檯燈
使用到現在，感受到實際的T5缺點
只有覺得夏天用太久，會有點熱
wongkain2001 wrote:
因LED沒法變生純...(恕刪)
就我所知道的，如果是便宜的LED背光，基本上不是用三原色去組成的!
都是用藍色LED+(各總方式顏色的)螢光粉而以喔!!
(參考資料)
只要比較高級的LED背光是用RGB3色LED去用白光!
或是用AMOLED自發光的LED才是有3原色!!
https://www.ptt.cc/bbs/LCD/M.1451995488.A.5AA.html
其實也不是說亮，應該這麼說，小弟我是個CCFL控
兩台放在一起比較的結果就是，CCFL螢幕在亮度"大 於"LED的狀況下
看得仍然比較「舒 服」
小弟每天看螢幕的時間很長 私以為那些解析度阿甚麼都不是重點
只有「舒服」才是最重要的關鍵，才是真的。
raguna wrote:
1.依照藍光理論只要是藍色的東西就比較傷眼
2.藍光跟藍色的東西一樣,那個藍就是藍色的藍
理論上如此
但你得考量藍光的強度有差，注視的時間有差
不然為何幾乎所有的經驗表明CCFL更為舒適? 即使CCFL也有藍光
不然為何幾乎很少人反應長時間看天空會傷眼? 即使看天空的確傷眼
raguna wrote:
至於該不該避,本人還是認為藍光只是假議題(前提是你看的光是正常顏色不會覺得有刺眼藍色,若你覺得有刺眼藍色的現象那當然是有問題的,這問題的解決辦法是調整螢幕RGB設定而不是買藍光眼鏡,調過之後還是很刺眼的話那應該是瑕疵品或設計不良,強烈建議退掉買好一點的螢幕)
雖然有一部分人只是看到別人說藍光危害就跟著擔心
但也有一部分人早已親身體會LED就是傷眼
駝鳥心態不可取，該面對的還是要面對，雖然你不一定也要面對，但別人未必像你
注意喔，本魯強調LED傷眼，這詞彙更為準確
LED以外的藍光危害基本上是假議題，因為大多數人遇不到
raguna wrote:
近年來很多人眼睛出現問題並不是因為藍光,而是因為在光線不良的環境下盯看螢幕,長時間盯看螢幕或是螢幕調太亮造成的
已經很多人表明在同樣的環境條件下，LED更為傷眼
raguna wrote:
買藍光眼鏡不如買品質好的抗UV偏光太陽眼鏡
太陽眼鏡只是降低整體亮度
這會導致瞳孔放大，使藍光進入量提升
這一升一降＝白做工
不推薦
tmt3 wrote:
CCFL也是螢光粉
更古早畫質更好的CRT也是螢光粉
所以螢光粉不是重點啦!!
重點是藍色LED本身就很傷眼
從藍色LED衍伸出來的所有背光原理都很難跳脫這個難題
就連AMOLED也慢慢被人質疑是否也有傷眼疑慮
只是AMOLED太貴了不普及較少人討論
這我知道啊，我只是在說明前面觀念的不正確，
retest168 wrote:
小弟翻兩年前買檯燈的筆記
[請問] 雙臂檯燈的T5燈管和LED燈管優缺點比較 - 看板 ask - 批踢踢實業坊
當初爬文有關於檯燈，該注重的亮度、廣度、均勻度、演色性、燈管置換性
種類如下：
LED檯燈
螺旋省電燈泡
PL燈管
白熾燈/鹵素燈
ＬＥＤ演色性與色溫不佳、光衰的缺點
led 檯燈，只要是用單一色 led 組合出來的， cri 都不好 ，也就是顏色會失真（不適合看書）
cri 高的，大都要 200~300美金，一般人買不下手
兩年後，科技進步及日新月異
有無更加改善或便宜就沒研究了
後來是選 T5 燈管檯燈
使用到現在，感受到實際的T5缺點
只有覺得夏天用太久，會有點熱
還有前面說到的演色性
按照演色性來說，因為很多低價的白燈LED都是用藍光+螢光粉來做!
演色性當然不好，如果是用高價的LED演色性也沒有那麼不堪(兩年前也是)
真要不好就是解熱吧!!
內文搜尋
從 APP 打開
X