22" 16:10 和 24"(實際23.6") Full HD 的螢幕大小比較？

hsiangyang
個人積分：433分
文章編號：15029424

433分

樓主

2009-10-02 10:47

想請問一下 22" 1680x1050 和 24"(實際23.6") 1920x1080 兩台機器的螢幕，哪
個可視面積比較大。爬了文已經知道22" 16:10的點距較大，比較適合一般文書處理(眼
睛看文字比較不辛苦)。但是要買新的螢幕， 24" 比較有升級的感覺，實際在賣場看到的
22" Full HD 1920X1080 的螢幕都扁扁的，比 22" 16:10 還小！

市面上還有 23"，找了許多比較文都說實際使用與 24"(實際23.6") 看不出來，價格卻便
宜幾百到一千左右，想說買 23" Full HD 會不會比較超值？我的電腦是農場兼上網文書機，
不打遊戲，也沒有看 HD 影片的需求(偶爾吧)，應該都是在客廳看大尺寸電視比較多。請
大家提供建議！謝謝。

站上爬文有找到這張比較圖，不知道有沒有更新版？

22" 16:10 和 24"(實際23.6") Full HD 的螢幕大小比較？

22" 16:10 和 24"(實際23.6") Full HD 的螢幕大小比較？

2009-10-02 10:47 發佈

文章關鍵字 Full HD 螢幕大小 22 16 10 24 23.6

ycweng

ycweng
個人積分：328分
文章編號：15029852

328分

2樓

2009-10-02 11:08

['09/8/27更新]寬螢幕顯示器/筆電LCD之規格比較一覽表

codyevan

codyevan
個人積分：38分
文章編號：15030147

38分

3樓

2009-10-02 11:22

22" 16:10 和 24"(23.6")剛好兩種類型都有在使用

只是上上網，文書作業
不常拿來看hd影片
建議可以挑22"的16：10(1680*1050)

實際看起來並不會比24"(23.6吋)來的小
反而在文書作業上網之類的
因為點距大
不用再做縮放之類的動作
看起來很舒服
我在使用22" 16:10看網頁不需要作縮放
但是使用24"(23.6吋)時就必須使用IE放大成125%
看起來才比較舒適。

但是相較之下
23.6"因為畫素高(1920*1080)
在看照片原檔時，就是比較細緻

看fullhd的影像檔也是很漂亮
但這是在螢幕前距離約30~50cm時所做的比較

距離一增加
其實也就看不出差別了。

至於22" Full HD 1920X1080
點距真的太小了。

kill0210

kill0210
個人積分：46分
文章編號：15030253

46分

4樓

2009-10-02 11:27

如果你是指可視區域面積的話，我會跟你說解析度越高的可視區域越大。

我想你應該想要說的是實際面板面積，而不是可視區域面積。

面板面積，量一下就可知道了，網路上也有很多長度可以讓你去算。

但是解析度最高到多少就是只能到多少，1680*1050不可能會跳級變成1920*1200。

挑螢幕還是去現場實際比較二台在眼睛上的差異性，用說的跟用看得差很多。

http://qhuahong.blogspot.com/

hsiangyang

hsiangyang
個人積分：433分
文章編號：15040561

433分

樓主

2009-10-02 22:13

ycweng wrote:
['09/8/27更...(恕刪)

感謝 ycweng 大大的列表分享，已經在你的討論串幫你加分了。有了那張比較表，我想應該就是 22" 16:10
的螢幕比較適合我。

hsiangyang

hsiangyang
個人積分：433分
文章編號：15040697

433分

樓主

2009-10-02 22:21

kill0210 wrote:
如果你是指可視區域面積的話，我會跟你說解析度越高的可視區域越大。
我想你應該想要說的是實際面板面積，而不是可視區域面積。
恕刪！

抱歉，沒說清楚，我確實想問的是實際面板面積。我不需要 Full HD 解析度，只要畫面和點距
夠大方便文書處理以及上網瀏覽。我有到燦坤和順發去看過，個人還是比較喜歡 22" 16:10 的
螢幕。24" 16:9 的畫面看起來沒有 22" 16:9 那麼扁，還可以接受，不過又擔心 D-sub 接
24" 的清晰度問題，有人說字會糊掉？！而跳到有hdmi支援的規格的機種大多又要再貴一千多
塊，真是難以決定。

看了樓上 ycweng 大大的表格後，我想就是 22"16:10 了。週末再去賣場看看各機種的螢幕色
彩表現了！謝謝大家的回覆。