bookgain wrote:
別死撐了，你在道理與態度上都贏不了，沒有那種眾人皆醉你獨醒這回事，
大部分人思緒其實清楚的很，你才是那個內心混濁的人。
你真是了解我想講的話，我覺得你講別人換過來講你都剛好耶
很少找到這種人，DELL下標者特別多
對於死不認錯汙衊別人的人還有什麼好講的
你不會忘記你汙衊我說下標者不配當人吧
你的每一點立論都能被我打得死死的
不信你可以打出來看看
除非你不是貪婪的人，那我就打不了你
請問DELL不原價出貨你決定怎麼做???
你回答這問題就好
當你在攻擊別人的時候，請把別人的文字看清楚
就在同一棟樓裡，我說過我希望公平會一案一罰，非常清楚
結果你還在說什麼呢？
你根本還沒回打立論點還在那裏放屁說能把別人打的死死的
哈，每個假道德者的邏輯都這麼差嗎？
前面都有發言記錄，誰對誰錯很清楚，你賴也賴不掉
最清楚的就是你首先亂入。
再來，就算我貪婪，你也毫無攻擊點，因為在這案子裡面，貪婪的消費者本身是根本沒錯的。
你再繼續掰啊
風之靈動 wrote:
這幾天下來，01這邊...(恕刪)
在商品市場...
有物品價格偏離公平市價.且扣除交易成本之後仍舊有潤....
有這種所謂的無風險套利的機會...
市場是的商品交易的參予者當然會進行買低賣高的行為去獲取無風險利潤...
使得市場價格回復公平市價....
DELL自己放著偏離市價的價格掛在那邊....
被人家群起圍剿是理所當然的....
你應該用專業一點的話將你女王的言論頂回去....
eintagsfliege wrote:
就在同一個發帖裡，我說過我希望公平會一案一罰，非常清楚
喔
不是說開版老婆幼稚、不成熟、沒資格、不配談論該件事嗎
沒買就沒資格?
如果今天我坦承我有買你又要說什麼話來彌補?
最清楚的就是你首先批評別人
我是緊接你之後才發第一篇文
前面都有發言記錄，誰對誰錯很清楚，你賴也賴不掉
eintagsfliege wrote:
再來，就算我貪婪，你也毫無攻擊點
當然，我在別偏總結到的結論就是：人當有所為有所不為
廉，有分辨，不苟取也。
*在這個事件中，無分辨且有苟取之心的訂購者，可謂之不廉。
那，誰無恥了?
*在這個事件中，不廉的人，仍以機變之巧掩飾者，可謂之無恥。
人非聖賢，可以不廉，但不能無恥，你同意嗎?
eintagsfliege wrote:
因為在這案子裡面，貪婪的消費者本身是根本沒錯的。
你再繼續掰啊
你說的沒錯是指不犯法嗎???
不犯法就是沒犯錯嗎?
那你認為對父母頂嘴或是不聽從老師教導的做人處事道理有沒有錯呢?
兩者的行無都不犯法吧?請問你認為沒錯嗎?
你是一個愛頂嘴且老師說做人要孝順時你就說呸的人嗎?
法律只是社會的最後一道防線
人當有所為有所不為
我覺得今天下標者同意交易就是要對自己負責，條款寫的清清楚楚
並不是一句無法接受取消訂單就可以鬧了，更何況有人還想原數原價請廠商出貨...
這樣是負責的態度嗎？？
只有下標者能下標了又退貨，到貨七天了又退貨，廠商卻不能選擇接不接受訂單，合理嗎?
很抱歉我也只是路過的，我並沒有下標任何一台
只是看到很多下標者所說得話忍不住想反駁
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
bookgain wrote:
喔
不是說開版老婆幼稚、不成熟、沒資格、不配談論該件事嗎
沒買就沒資格?
如果今天我坦承我有買你又要說什麼話來彌補?
最清楚的就是你首先批評別人
我是緊接你之後才發第一篇文
前面都有發言記錄，誰對誰錯很清楚，你賴也賴不掉)
沒錯，我就是批評他老婆，因為他老婆的看法批評到很多人，而我不滿他老婆的批評方式
不過，我批評他老婆關你屁事？如果你說就是關你屁事
那就表示你跟他老婆立場一樣，那我就一起批評你
我的反應一點問題也沒有。
bookgain wrote:
當然，我在別偏總結到的結論就是：人當有所為有所不為
廉，有分辨，不苟取也。
*在這個事件中，無分辨且有苟取之心的訂購者，可謂之不廉。
那，誰無恥了?
*在這個事件中，不廉的人，仍以機變之巧掩飾者，可謂之無恥。
人非聖賢，可以不廉，但不能無恥，你同意嗎?
這件事跟廉一點關係也沒有
你對所謂的道德的理解非常膚淺，廉，不是用在這裡的
在商業行為裡面，兩造都追求最大利益，沒有什麼道德不道德
如果你要說追求最大利益是貪婪的話，那作為企業的Dell絕對更貪婪
犯了錯誤不需要快速回應，不需要有統一的正式聲明，不需要承擔犯錯的虧損成本
定型化契約的條款可以把自己責任推的一乾二淨
這貪婪的程度絕對比普通消費者大
更不要說類似的事件，戴爾對代工廠之苛刻絕對超過消費者對他的苛刻程度
這件事情跟廉恥八竿子打不著，但是Dell反應方式很差是事實。
bookgain wrote:
你再繼續掰啊
你說的沒錯是指不犯法嗎???
不犯法就是沒犯錯嗎?
那你認為對父母頂嘴或是不聽從老師教導的做人處事道理有沒有錯呢?
兩者的行無都不犯法吧?請問你認為沒錯嗎?
你是一個愛頂嘴且老師說做人要孝順時你就說呸的人嗎?
法律只是社會的最後一道防線
人當有所為有所不為
你果然是在掰，舉的例子不三不四，
既然是商業行為，那我們就按照商業利益與規範來談
企業與消費者之間會磨合出一個平衡點
少把仁義道德帶進來
跟父母頂嘴或違抗老師，也可能是父母跟老師有錯或處理不當，這種事情也滿常發生的
你的回文完全對不上事件的脈絡邏輯，道德不是給你這樣用的
你使用道德的方式不但錯誤，而且還陷入一種空泛的討論
我想你需要多讀一點書
bookgain wrote:
我覺得今天下標者同意交易就是要對自己負責，條款寫的清清楚楚
並不是一句無法接受取消訂單就可以鬧了，更何況有人還想原數原價請廠商出貨...
這樣是負責的態度嗎？？
只有下標者能下標了又退貨，到貨七天了又退貨，廠商卻不能選擇接不接受訂單，合理嗎?
第一，戴爾條款片面對企業有利，對消費者不利，這件事情都還有爭議，我倒要問問你怎麼不會質疑這種企業為追求最高利潤而有的貪婪行為？這個條款法律上都還有爭議。
第二，Dell模式如果沒有懲罰，絕不可取，不管是無心還是有意，發生這種事情的後果就是要付出代價，不然其他企業也可以來這招，而事實上你要舉證它是故意為之根本很難。
第三，會到如今地步，是因為Dell危機處理的不負責態度造成的，連客服電話都不容易打通，打通了也沒用。
第四，Dell的條款是怎麼回事你知道嗎？因為他採用無/低庫存管理，把庫存壓力放在代工廠商那裏。嘿，生意這麼好做喔，兩面不吃虧，只許它賺錢？
第五，Dell就算不出貨，對於訂貨的消費者也要有快速良好的道歉，因為這形同戲弄消費者。
eintagsfliege wrote:
沒錯，我就是批評他老...(恕刪)
恥，果然對機變巧者無所用武之地，那我用你喜歡的利益來講
請問如果認為是商業行為怎會上來發文呢?
AMD跟INTEL有利益衝突或爭執時，會到討論區發文製造民粹輿論嗎?
你的上游訂單出錯的時候你會來這裡發文嗎?
至於你，我是不知道，但那些在這裡哭訴DELL不出貨是OOXX行為的人有當成這是商業行為了嗎?
別用商業行為合理化，你當一個消費者還不夠格用商業行為，否則你就不適用消保會的裁決了
這就是消保會定出一筆訂單只出一台的原因，就是不想給定幾百台的人適用消保會裁決
你現在還認為你購買DELL螢幕是商業行為嗎?
但顯然你現在發文了，就代表你也是消費者，否則請你自己跟DELL打官司去，別在這裡丟臉
看到有其它網友用商業行為合理化就套用，我是懶的戳破，反正DELL又不會給我好處
你還真拿來用咧，風往哪邊吹就往哪邊倒，真是沒品
消費者消費時顯然不是廠商彼此之間的交易行為，不能以商業行為論述
不然不需要特別立法保護消費者
這有點像是保護弱勢者的法律
你自己看看這討論串上的下標者，像不像弱勢?
就像在平地唸書的原住民考試也加分時，社會觀感如何???
立法的用意是保護弱勢，卻被一群張牙舞爪並不弱勢的消費者拿去用，非百姓之福
你用詞粗俗，有品教育果然是針對你發動的
看看你們這些下標者張牙舞爪的態度，
就像跟我一樣在平地受教育升學的原住民，卻能接受考試加分，
失去當初立法的美意是為了彌補山上教育資源的不足，故給予升學考試時的扶助
這次下標者成份太雜，不能一視同仁出貨是合理的裁決
但DELL也有權選擇不接受，廠商也有股東權利要考量
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
內文搜尋
從 APP 打開
X