mariel wrote:
企業形象問題，就算d...(恕刪)
還好吧，很多人都不認為dell有什麼問題，現在dell在台灣還是賣得不錯，
這種情況在國外也很常見，又不是什麼惡意，這種事hp，epson也一樣發生過
想太多了
不過DELL也讓國際看到台灣鄉民的行為，至於會不會傷害台灣形象，就不得而知了...
Hemmis wrote:
其實法律是最後也是最...(恕刪)
很遺憾的... 這兩案件本質就不同... 無法相提並論..
Toyota事件本身就是廠商過失, 而且已經危及顧客安全..
不採取這種方式, 根本無法善後, 如果抱著駝鳥心態.. 哪天果真鬧出人命..
公司恐怕連生存都有問題.. 甚至得負民刑事責任...
車子賣出去, 廠商就得負必要的責任...
Dell事件本身也是廠商疏失, 不過這問題本質就是網路標價失誤問題..
基本上, 國外網站普遍就是:保留交易權利, 發個mail就取消..
如果今天狀況是, Dell出貨的電腦, 有爆炸的危險, 確定責任在Dell身上..
不必懷疑, 除非Dell要準備打烊了, 否則全面道歉回收是唯一的選擇..
我們再假設, 如果今天Toyata網站賣車, 把2萬美金的車子 , 誤植為200美金..
數小時內賣出1000台, 你說Toyota會不會照賣? 可能會, 但機率極小...
一兩台或十來台, 可能咬個牙撐過就算了, 一千台? 開玩笑, 你要我公司做白工多久?
不錯, 比起回收數百萬台車的成本損失, 其實送個一千台是小數字...
問題是, 回收是因為自身的疏失及必須承擔的結果, 是絕不得已之事...
若只是標錯價, 只是很單純交易取消, 幾乎談不上買方損失... 兩者差距是極大的..
2000萬美元數字是不算太大, 但也不能說多小, 至少到目前為止..
沒聽過有任何廠商願為誤植價格去承擔這種損失...
Dell的疏失在各方面確實有可議處, 但若想假借道德名義..
去追求消費者不應得的利益, 那是消費者自己面目醜陋, 談不上Dell有大問題...
什麼道德商譽, 都是鬼扯, 我們消費者在意的, 只是能不能從中牟利罷了..
看看我們提告Dell, 消費者方面的訴求是什麼不就知道了嗎?
alberthk wrote:
本篇希望談法律層面的「要約
你好,其實我沒有參加Dell事件,所以不太清楚發生什麼事
不過對於法律還有興趣
基本上道法律的制定是保障雙方,不會徧買方或賣方
但是根據你的說法怪怪的
對於商家而言契約的發生是在買家按下確定之後,商家同意之後才發生
但是對買家而言確是在按下確定之後發生...
是不是有一點怪?
根據平等的原則
是不是商家要寄同意信,買家再同意才算是契約發生
而按下確定只是要約的發生呢?
codebook wrote:
你好,其實我沒有參加...(恕刪)
中途路過...
甲:要約引誘...這裡有一批螢幕好便宜啊
乙:意思表達...我要買1台
甲:契約合意?...賣你啦或我不爽賣嘞....
甲:要約引誘...這裡有一批螢幕好便宜啊
乙:意思表達...我要買1台
甲:契約合意...賣你啦...
收到貨
乙:契約不合意...七天內還能退貨.....
--------------------------------------
在經過第一輪的溝通...
買賣雙方都有表達是否要完成契約的"意願"
但在第二輪
買賣雙方也都有權利決定是否要完成契約.....
各位真不爽DELL..
可以去訂100台...等貨到再退貨也行..
你只賠到貨款的利息損失而已.....
內文搜尋
從 APP 打開
X