• 10

LED背光壽命.真的會比較長嗎

tcp wrote:
==========...(恕刪)



http://www.youtube.com/watch?v=NXhMtE9DqKk

Horrible LED Screen (17.3 Vostro 3700 )
不之大家的結論是否跟我一樣

目前還是以技術較成熟的CCFL為首選
carrera.hom wrote:
謝謝大家的熱烈討論
既然LED目前還不優於CCFL
那為何各大廠商一直推呢
難道是他的成本少.賣得貴?...(恕刪)

因為LED背光模組

1. 比較亮(可以提高對比率) (LCD 跟 CRT比 還是沒那麼麼亮)
2. 較省電
3. 較薄
youdie wrote:
因為LED背光模組1...(恕刪)


再加一個 環保
現在的廠商做東西都要求符合歐盟 RoHS 環保規範
做出來的東西不符合法規,做再好也不能賣
至於法規內容可以去查一下
LED看過後感覺的3大致命缺陷

1.畫面非常的亮而刺眼
2.非常不舒服的閃爍感
3.顏色嚴重的偏差,整個偏藍很嚴重,外加色域非常奇怪

不要說什麼用料不用料好不好,我實際去看過SONY.三星.LG.每家都一樣
上述3點全都有,嚴重承度跟本都一樣


LED因為能賣的高價,又有噱頭,成本又沒貴多少,遠遠大於傳統燈管的利潤
所以現在每間都在說LED多好多好,其實只是在灌迷湯~要你掏錢而以

除非省電.薄以外,還是傳統燈管好的多
省電?個人不看好,省是能省多少?你都買那麼貴的LED會在乎省那個錢?是省去給廠商的口袋?
你每天省幾毛幾塊錢是要多久才夠你買貴LED比傳統燈管多的錢
薄?現在LCD就很薄了,少那2~3cm跟本沒感覺,筆電還可能實用些,放桌上跟本沒差
yuminlin wrote:
以CCFL為發光源可能還有另一項缺點
泛黃!.......(恕刪)


好像是也..三年前買過3台BENQ 一台奇美 到目前白色畫面不會發黃

可是一年多前買一台ASUS 最近又買了acer 拿來比較之下發現ASUS黃了.........(調半天沒輒)

果然威力盟是CCFL大廠 也是明基友達集團的一員 用料真的有差別

螢幕還是BenQ比某A牌有經驗...
目前個人比較中意.憑感覺喜歡
ACER
BENQ
三星

但似乎很多人對BENQ的東西評價不是那麼好.是停留在以前的觀念嗎?

我知道在這評價還不錯

各位能替我解答嗎

這三個中本人只用過ACER液晶10年了還在服役中

encorewon wrote:


八年前當然沒有,...(恕刪)


CCFL與LED指的都是背光源
CCFL中文叫冷陰極管
LED中文叫做發光二極體

而LCD全名叫Liquid crystal Display,俗稱液晶顯示器
LC指的就是液晶,跟你是LED發光或是CCFL發光沒有關係
液晶本身不會發光
某種程度上,液晶只是用來控制亮暗對比的東西


espresso wrote:
LED演色性不是還不是太好嗎?

看起來物體的顏色都有失真的感覺~


所謂的演色性指的
簡單說就是
光源打在受測物上,物體是否能反映其"真實"的顏色
我想這應該是照明才會用到的東西

但由於你是用於背光,人眼是直接接收到光線
因此應該不會有顏色反射之後失真的問題
而且由於LED的顏色較"純",相對於傳統光源應該是色域更廣
理論上應該是會有更豐富的顏色表現


熱能轉換的關係,相對的減少發熱量
當然壽命會延長


現在國產螢幕也很多款式,前幾天看到華碩的超薄型ms系列
就是led螢幕的一種
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?