阿秋呆 wrote:
我覺得有的人想太多了...(恕刪)
想太多的是你，
3C產品的利潤普遍比政府稅率還低，
最扯的是還有一堆人拿高毛利的化妝品跟皮包來比較，
真是標準的吃米不知道米價。
jeremy1006 wrote:
請教一下先進...
那他為什麼要我先刷卡呢?
能否請這位大大替小弟解個惑
為甚麼你在沒說要賣我的情況下
卻要我先行刷卡付費呢?...(恕刪)
簡榮宗律師的看法：
在網路商店中，出賣人就其網站上所作貨品之圖片、訂價及其他介紹等展示，因其係以虛擬商品而並非實物，因此不合乎前述「貨物標定賣價陳列」之定義，不算是一種要約。然而係網路商家將這些訊息透過網路而傳送到消費者的電腦中，解釋上應該可認為是一種「價目表之寄送」，因此網路上所看到的廣告及價目表，應該屬於一種「要約之引誘」。換言之，網路上所刊出之廣告僅為要約之引誘，必須由消費者按鍵點選時，才會構成要約，而後再由網站商家承諾後，契約才成立。
簡單來說，若網路商家於網頁上之標價僅屬於一種「要約之引誘」，那麼就算消費者依該價格下單，買賣契約仍然未成立，網路商家當然不負交負商品之義務；然而，若網路商家已經寄發e-mail通知消費者契約成立（承諾），甚至已經直接貨品送交消費者手中（意思實現），則此時網路商家即不得再認為雙方的買賣契約不成立，而主張不交付貨品或請求返還。
但我的看法上述見解適用於DELL這個案仍有不妥之處，理由如下：
先付款後為商品之對待給付，本為網路購物之常態，但預先收款卻保留契約成立與否之權利，似仍非消費之常態。若此可為交易習慣或常態，無疑讓企業無法律上原因，卻可坐擁價金給付之不當得利（含利息）成為常態，絕非人民（消費者）之福。故認定上，宜認為消費者一經給付，契約即為成立！
內文搜尋
從 APP 打開
X