寬螢幕拿來看電影、接遊樂器打電動是很爽啦，但...大部份的電腦螢幕不是這樣用的
對於認定寬螢幕比4:3更能勝任電腦應用的使用者，我有下列疑問...
寬螢幕比例看起來較自然，此理論僅限遠距離觀賞，你在電腦上也是一直盯著畫面正中央在看的嗎？
左右各開一份文件很方便，但這是寬螢幕當初設計來的初衷嗎？怎麼看都是使用者自己去衍生出來的變通吧
電腦軟體版面為符合語言格式，大多設計為上下捲動，螢幕拉寬上下變窄只會讓視野更狹隘
扣除掉上下工具列，16:9/10上實際能展示的內容有多少？工具列肥一點的恐怕只剩16:7不到
上下空間不足，左右空間浪費，於是只好左右並開兩份文件，工具也盡量往兩邊放
此時有些人就會喊「寬螢幕好棒！文件能開兩份，左右還能塞工具！」，是這樣的嗎？
有沒想過在同尺寸4:3上，版面不必調、工具列不必移就能直接擁有比16:9更大的操作面積
寬螢幕除了本身實際面積就比較小，橫向發展更是不利於一般電腦應用
開單一文件4:3在可視面積上優於寬螢幕不必說，就算同時開多份文件4:3也未必輸
我能在20"/21" 4:3上1600x1200同時比對四份800x600文件，同樣的事寬螢幕要到多少寸才做得到？
寬螢幕用於文書、網頁可以轉，TN上轉過嗎？向左偏一點整個畫面就黑了
不見現在許多LCD廠只要是TN乾脆不給轉，一方面省成本，另一方面，反正TN就算能轉也不能看
再來，轉過的寬螢幕實在是高到不像話，開文件還要抬一點頭，完全稱不上方便好用
還有人說「4:3壓迫感比較大」，實際面積大壓迫感當然相對大，還是這些人以為16:9與4:3面積其實是一樣的？
所以對這些人而言大尺寸4:3叫做壓迫感、大16:9卻是叫爽度...
看了這組文章
發現離題的人還真多
而且不知不覺這裡的網友也以嘲諷別人為樂了嗎?
我想樓主主要的問題是 "16:9寬螢幕使用起來真的有比4:3螢幕好嗎? 為什麼廠商只出16:9?"
廠商基板能多切兩片只有站在生產者方解釋 但是使用者使用起來若比較差 也沒人要做吧
所以我嘗試去體驗看看大螢幕4:3還有16:9的差別
(用傳統的電視還有寬螢幕的比較)
先不論螢幕的內容物有沒有變形 (4:3的看一般有線電視，16:9的看電影DVD)
30吋左右的這兩種電視 如果站在同樣的關賞距離
你會發現
4:3的螢幕其實視線焦點幾乎只有在中間
中間上下的範圍除非要看字幕 不然視線逗留的機率很低
相對的16:9的寬螢幕感覺視線就可以很自然的分散開來
這是以觀賞電視or影片的立場來看
但是電腦文書作業上的使用就完全不是這麼一回事了
由於文字上下換行的書寫 加上工具列普遍都是橫的
相對於16:9，4:3的螢幕當然會更適合於電腦系統的操作
可惜的是 大部分的人買電腦螢幕都要具備這兩種功能
在有所取捨的情況下廠商選擇往多媒體方向靠攏 也是很合理的
(我想部分商務機種還是保持4:3的比例也是相同的原因)
內文搜尋
從 APP 打開
X