我就是只要4:3 (第7頁)

march6047
個人積分：17分
文章編號：12848852

17分

61樓

2009-06-26 1:20

womiyeh wrote:
假人體工學，黃金比例之名，行Costdown，經濟裁切之實(恕刪)

這有何不對?
當初CRT 4:3 不也是 costdown 的結果?

試想, 等到有一天, 16:9 or 16:10 因為某種新技術的螢幕必須 costdown 成 4:3 or 5:4.......
那是不是又要罵一遍?

人真的是很奇怪的動物.
記得15年前 16:9 37吋 CRT 要價台幣 3x 多萬, 家裡二舅舅買了一台. 當時還可以輸入D-Sub訊號.
當時多少人視為珍寶, 多少人夢寐以求.
當時要這種價錢的原因很簡單, 因為CRT 掃描是靠磁場偏電壓把電子甩偏, 一下子要偏那麼大的角度, 真的很難控制.加上控制RGB dot 的 mask 與螢光粉層還是有間距, 斜打進來的電子不容易打到要打的target.

如今, 可以用便宜的價錢, 容易的製程達到目的, 有何不可?
何必總是認為廠商賺錢就是不對?
雙贏有何不好?
平衡一點吧~ 會讓生活比較健康.

參考

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：12850513

263分

62樓

2009-06-26 6:43

我只能說
能接受喜歡寬屏的就去接受他
泛不著用 ╳╳ 親朋好友用過００的例子
來對在下這種4:3的偏執狂
進行感化教育人類本來就是奇怪的動物呀
每個人都是，這沒什麼好否認的

16:9 的 CRT，也許對很多人來說是珍寶
不過以在下需求還未到的情況下，不與置評
要帶不符合時代潮流的高帽嗎？隨便，沒興趣

以我的使用而言，就算是Costdown
CRT 向4:3走，是好的方向
LCD 向更寬更扁的方向走，不是好的方向
這種問題沒有標準答案

但是……
開版都說，我就是要4:3的了
全站一堆16:9 16:10 的討論文
何必專挑一篇4:3的來眼紅亂開槍？
講句白點的。
海濱有逐臭之夫，大眾棄如敝屣的4:3，是我的黃金比例

舉台特例，超高階寬屏的來壓人
提對自已有利的優點個人不覺得是好作法
這種業務放送用的CRT，就算是LCD，也是要2~30萬起跳
並不列在民間消費級的Range裏
硬要拿這種特例來打壓消費級4:3使用者的話

這種比較標準，是在用同級的LCD
（例如Apple Cinema Display ，甚至Eizo ColerEdge級）
以上，來比較他個部分的細節，也才有一個基準

不然現今二萬以下消費型營幕 CRT 和 LCD 相比
大多數除了重量體積外，其他都是CRT佔上風
====
特地去查了一下您說的應該是拿
http://219.84.167.1/forum/showthread.php?s=0362f536ce7b81d75c7fe22f78b390cb&threadid=351585&pagenumber=3 或同級的
在比較，當然，小弟不是說對或錯的問題
只是在討論串中，這種比較法的適切性
除非說開版大預算是二十萬的話……
這樣子比較，也才相對來說會合理

march6047

march6047
個人積分：17分
文章編號：12857372

17分

63樓

2009-06-26 12:46

womiyeh wrote:
我只能說能接受喜歡寬...(恕刪)

因為腦中已經有了偏見,所以會有許多額外的結論.

我的po 文沒有任何鄙視 4:3 的內容.

取而代之的是希望鄙視16:10 or 9 的網友們心中可以有個平衡一點的答案.

重點在於並不是廠賺錢就是錯, 雙贏有何不好呢?

另外, LCD 與 CRT 之戰也吵了夠久.
小弟想聽聽目前您認為 CRT 還贏 LCD 的項目.
量化,科學的指標.
謝謝

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：12858291

263分

64樓

2009-06-26 13:20

既然已經將小弟的文
斷章取意的有個預設立場了

我想要多餘的解釋，小弟就不奉陪了
因為要求科學量化的假面具下
會隱藏自已的想法，偏私的要求自已或其他人
提供想要獲得的答案
（某方面是對這種質疑或詰問式的語氣反感）

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=350&t=1084027&p=5
這只是舉例，我覺得CRT對「我」而言，最方便的地方

====

個人是覺得，與其流於口舌之爭
不如繼續推薦優質好用的4:3
給還需要的版友才是正途

k13080215

k13080215
個人積分：24分
文章編號：12870328

24分

65樓

2009-06-26 22:37

17吋 19吋液晶非寬螢幕
是5:4
不信可以自己算，解析度1280:1024
除非每個像素不是正方形
要不然絕對是5:4

液晶螢幕4:3只有15吋再來就要20吋了

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：12871111

263分

66樓

2009-06-26 23:07

Sure
不過一般使用者泛指的4:3
都會把5:4（順便）列入考慮
1.25~1.33 差距較為有限
（和 1.6:1 或 1.6:0.9相比）

當然，作者只要4:3的話
嚴格要求是
15" 20" LCD
或是 CRT
（除非特規的，不然大多是4:3，較少數是5:4的）
若條件放寬到，原生1.25~1.33
這樣子可能爭議比較少

march6047

march6047
個人積分：17分
文章編號：12874057

17分

67樓

2009-06-27 1:08

womiyeh wrote:
既然已經將小弟的文斷...(恕刪)

真的抱歉, 讓您有不好的感覺.
也許詞不達意, 但主要是針對您提出以下

womiyeh wrote:
"不然現今二萬以下消費型營幕 CRT 和 LCD 相比
大多數除了重量體積外，其他都是CRT佔上風"
...(恕刪)

這一文做討論, 並無假藉任何之名.

因為目前這兩個東西(CRT & LCD)本來就是科學量化的產品.

而流於口舌之爭?

不是的, 對於自己打的字負責才是吧?

除非, 您要我說"認真就輸了"...

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：12875011

263分

68樓

2009-06-27 2:05

基本上您有疑異希望能另開討論串
說明你對 CRT 和 LCD 比較的觀感

個人是希望把這串討論回歸原作者
希望找優質而佳的4:3的主軸

若能提出你看過，或使用過業務放送用
寬營幕的感想，有需要另開文討論
給一般大眾不同的視野，亦無妨

基本上偏向這類的討論偏離了開版大的主軸
他要4:3，版友就提供4:3就好了
很多人見縫插針
還要身家調查你用哪些程式跑哪些軟體看什麼網頁
一樣樣拿寬屏來批，早就倒胃口了
（我是說某些人，貴者算很理性的了）

像是
====
不是的, 對於自己打的字負責才是吧?
除非, 您要我說"認真就輸了"...
====
單就這二句個人覺得屬於挑釁和擠兌
在下要呼應您的態度
個人偏向……您說怎麼著就怎麼著吧

我對我的文字負責
不代表要對別的使用者的觀感
或特定方向的質疑負責

假科學儀器量產的大旗，作特定方向的延伸
一面倒的來壓迫一般使用者，接受的商業化行動劇看多了
最後往往是不理性無斷文的收場

小弟不願回應的理由在此，有所為，有所不為

言盡於此

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：12876700

263分

69樓

2009-06-27 8:02

4:3 或 5:4
個人以前有幸短暫用過
Eizo 17"的繪圖用的L557（S-PVA）

雖說是小面版，也不是超高級的IPS
不過還滿好用的，方便好調校

只是若能搜到早期用
ASV 面版的 Eizo 可考慮搜起來
那非常適合工作用
Eizo 後來連IPS都放棄了，寬屏時代的大多是S-PVA較多

ASV的色彩表現小弟看過的其他牌LCD
感覺比現在用的S-IPS H-IPS …要強
色彩更柔和耐看，還有
大多數的IPS 仔細看黑色表現時，會發現雜了一點點藍
ASV的，幾乎的是通透明澈的黑
且Sharp有獨樹一格的抗反光炫光設計
（雖說這是治標的，有需要的大多會用上遮光罩）

只是Sharp LCD用自已龜山廠的ASV
只有早期短期蕓花一現過，後來本身都沒出4:3的了

反倒是Eizo以前的旗艦級有出過較大尺寸4:3的ASV

NeoF

NeoF
個人積分：91分
文章編號：12877879

91分

70樓

2009-06-27 10:10

womiyeh wrote:
4:3 或 5:4個...(恕刪)

EIZO早期的ASV，我只記得L465，如果有18吋以上的，當時也非常貴
現在則需考慮背光燈管老化問題，色彩恐怕已經大不如前
早期LCD很貴，用料不手軟，色彩品質沒話說
ASV好像就是在黑色方面做增強，但他也屬於VA，所以真要黑色表現好，現在選VA也差不多
IPS的確不夠黑，但色彩漂亮，新的IPS太貴，沒用過。E-IPS則有色彩不均勻的問題，實在不合格