anan0312 wrote:
其實貴方若不要出現這...(恕刪)
可以! 本人可以為誤解閣下用意道歉..
但是也請貴方充份理解本人失誤的原因及理由, 相信我已經說得很清楚....
此事就打住吧...
anan0312 wrote:
其實相當同意你的想法...(恕刪)
法院今天的判決是對買賣雙方的保護...
不要認為對你不利你就擺出抵制到底的態度..
記得我某前輩跟我說過的, 存在的東西不見得最好最合理..
但是它之所以會存在, 必是有合理性的....
有網友不是指出, 你以為賣家一定是大廠嗎? 可能是你我或任何普羅百姓...
交易本身若非雙方自由意願, 那就不應該成立..
這是現代文明最基本的常識, 如果Dell能證明這不是它的意願..
那法律就可以保障它不必受到這失誤而承受損失..
當然, 如果買方因為Dell的疏失造成買方實質或精神損失, 那買方可以具證向Dell求償..
不過, 這絕對與履約沒有直接關係....
如果今天你在X拍上賣一台30萬的二手車, 結果你手殘把數字打成30元..
又或你得罪某人, 他盜用你帳號, 幫你把30萬改掉四個0.... 偏偏你又抓不到人, 或某些原因證據不足..
無法完全證明你不在場非你之意願... 你在"關於我"又留下帳號.
人家下標後把30元往你戶頭一匯, 結果要你履約交車, 結果如何? 這是很可能發生的事...
那麼法官一般還是會判你不必賠本賣.. 這也是一元買屋的烏龍不會發生, 除非當事者意願...
否則這是絕不合理的事.... 法律可以保障你不必履約...
原因就是一個正常人, 正常交易狀況, 不可能有這麼離譜的事... 法官的常識是可以判斷的...
如果有天你遇到這種鳥事, 相信你會非常感謝法官是有常識的...
若遇到前述那種"鄉民級"的法官, 堅持付款就是履約, 你絕對恨死這種沒大腦的法官!!!
法律是死的, 但是判決卻是活的, 法官的判決原因為何? 不是執行法律...
而是為了保障當事者權益, 讓社會可以公平合理運作下去..
不要因為衝動或一時義憤隨便去對某些存在事實下隨便定論..
你也可能會成為需要保障的買方, 法官下判決, 他需要考慮的條件及後果比我們一群喊打喊殺的鄉民們..
還多得多....
http://www.zdnet.com.tw/news/ce/0,2000085674,20139345,00.htm
廖仁祥是在今日傍晚以電話會議的方式，向本地媒體報告此次事件。他表示無法透露關閉網站對戴爾營收的衝擊，僅強調戴爾在台的主要業務是國際採購和設計中心，是故對消費者和中小企業用戶的網路直銷業務，對該公司的營收貢獻不大。
____________________________________________________________________
是不是可以理解成台灣購物對他們的營收不大?!
所以....
其他請自己想像或靜待他說出其他的講法。
內文搜尋
從 APP 打開
X