zetaBeast wrote:
2002年11月，美國Amazon也發生類似情況，當時這家全球第一名的網路商城把一支價格200美元（約新台幣6500元）的Handspring Treo 300個人數位助理手機誤標成零元。在網友瘋狂下標的情況下，也累積了數千張定單。Amazon後來發信給這些買主，擺明標錯價無法出貨。
...(恕刪)
DELL回應及處理應變的能力及速度太慢了
這些也要怪鄉民嗎?
照這編輯的字面來看Amazon不出貨就是不出貨...(這我能接受呀.他不出貨我也拿它沒辦法呀)
那DELL若要照這種模式一開始就不要出貨不要協調不要妥協
反正他怎麼做如果沒辦法達到消費者的期待都裡外不是人
那就鐵了心不要出貨
讓消基會告也好
標錯價也需承擔錯誤的責任
讓消費者團體或消基會提起集體訴訟並非不好
一但有了判例
廠商的權益也還得靠自己保護
難不成就跟現在一樣軟弱的提出一堆沒辦法解決的方案
讓消費者罵聲連連是一個好的決策嗎?
DELL不要再裝無辜了
我想"霸凌"這種用詞太超過事實的描述了
目前為止只有消基會和DELL協商討論
並非要DELL面對消費者的想法和期望一一實現
DELL有說"不"的權利
難到DELL自身的權益還得交由相抗衡的消費者團體或是消基會來保護嗎?
zetaBeast wrote:
但消保機構若還是以傳統視野來認定搶購標錯價產品的消費者依然處於「弱勢」，那極可能是誤判情勢，因為這類失誤事件的最大受害者，通常不是消費者，而是廠商。
...(恕刪)
請了解消基會的特性
消基會=中華民國消費者文教基金會
不用說它成立的目的
光從字面上看
他是中華民國"廠商"文教基金會嗎?
想試問zdnet的這位編輯
如果你請律師幫你打官司
那你的律師處處為對方著想，幫著對方
你會接受的樣子的律師嗎?
若提起訴訟，法官才是最後的裁定者
請瞭解各方角色的分配
消基會站在它應該站在的點上保護消費者的權益
並非"淌渾水"
是乃仁術 真不二價
內文搜尋
從 APP 打開
X