timons980525 wrote:
我去台北華納威秀看目前當紅的變形金剛...(恕刪)
請問現在還有華納威秀喔 @@? 台北的哪邊啊？
我記得 台北信義 和 台南、高雄大遠百的 美商華納很早就撤資了
現在已經變成純台灣經營的威秀影城了
處理態度DELL要檢討。
但金額大小，真的有差。
別說什麼錢不重要，態度最重要。
錢多錢少差別真的很大。
如果金額總額還好，對大公司而言，當然願意認賠啊。
這也是為何常聽到，有不少案例，商家願意認賠。
因為還可忍受，為了商譽，所以認賠。
但不代表，商家在法律上是輸的。
也有不少案例，廠商是寧可商譽大損，也要撤銷的。
如果賠償總金額，大到不能忍受。那就會考量撤銷方式，走法律途徑。
台灣法律上，也曾判過廠商得撤銷錯誤標價的判決。
如果金額忍受得了，哪家大公司願意賠上商譽？
還有錯誤類型不同，也有差別。
有些錯誤得撤銷。有些錯誤不行。
有些交易習慣可以，有些交易習慣不行。（如股票有證券交易法的特別規範。）
此外，會造成損失程度，也和交易的類型有關。
如果是實體商店。就算標錯價，消費者付錢時就會發現。
就算未發現，短時間內也不可能成交太多的交易量。
所以比較賠得起。
而網路交易，由程式運作。就算標錯價了，有了交易，網管比較難發現。
因為交易，由程式完成。
網管不可能一筆一筆交易的看。
此外網路交易，可短時間內，湧進大量的交易量。
跟實體買賣差很多。
（當然這就涉及到網路定價的程式設定，及定價的人為流程掌控好不好。）
如果交易量大到離譜，金額大到不行。
難道老闆要跟員工說，工廠努力的生產吧。
把這批貨出完，公司倒閉，大家回家吃自己。
----
所以不同的情況，真的是不同處理方式。
這次事件，筆戰文章會如此多。
就是大家舉一堆例子來類比。
雖有相似處，但關鍵處又沒注意到。
於是就各說各話。
一堆譬喻例子滿天飛。
--
其實我這一篇，也有類似情況。
所以討論出共識，真的是不容易的一件事。
但是跟之前這則新聞倒是滿類似的：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090617/78/1let7.html
最後建商還是寧可退2倍訂金也不賣~
但是它們是跟著合約走!! 所以合理退訂金處理
但在Dell購買時~ 當你按下『同意』的按鈕
等於... ... Dell 還是保有最後是否達成買賣成立的權力!!
只端看Dell想怎麼處理而已~
畢竟~ 當初同意合約內容(幾乎99.99%沒人在管一開始的合約聲明)是自願按同意的
很多人以為只要訂單一下就代表交易成立，就要求廠商一定要完成交易
卻不讓廠商有依當初條約程序走
只想要多占便宜
才產生這樣的紛爭
內文搜尋