DELL事件反向思考，買方法律責任問題？

yungsheng_us2001 wrote:
從哪個法下手都沒用,買方第一件事情就是要請訴"先前的要買契約無效"
很多時候法不是你我說了算,你覺得明顯違法....dell的律師可不覺得
所以你怎麼叫,dell就拿契約出來給你看...而且dell可以十足的証明你確實同意該契約!

所以最優先得纏訟契約無效之訴!
別想跳過這一關,不然dell就先拿契約出來反對你的要買主張!

這個處理完了才能談到實體面....到底兩方面是否有買賣合意的情形
你要買的當然說有合意....提出證明!
dell一樣會提一堆證明,那是報價疏失,非為合意!
還是再打官司........(恕刪)

becool996 wrote:
講的好像很累，但我怎...(恕刪)

yungsheng_us2001 wrote:
這.....團體訴訟...(恕刪)

becool996 wrote:
消基會秘書長吳家誠痛...(恕刪)

shou5025 wrote:
您注意到這點我覺得很有趣,我想或許可以討論一下
為何您會用"外觀上"這詞呢?是否表示您知道雖然網站標示500但成本上其實不只,就假設成本1000好了
那實際上是否會有不當得利呢?應該是要看貨品成本價值和買方所支付價格的差距是否在合理範圍內
如果今天付500卻得到1000是否能和提1000領2000相提並論呢?

shou5025 wrote:
而且越多人買事情搞的越大DELL越不可能出貨,所以我沒訂只是因為知道不可能
就算今天下訂了也沒怎樣,反正大不了就當沒發生過這事,至少會有退款

becool996 wrote:
亞歷山大估約6000...(恕刪)

110elibom wrote:
如果此案最終法律判給...(恕刪)