weimingyu wrote:
行銷手法大改變有人做...(恕刪)
反正台灣人就是好"玩"呀...
不然你要怎樣....
打九折......
....買nb 那種金額超過4萬的交易，找業務買都不只九折
但是自以為是和習慣性無知 可是會一生自找麻煩還不自知
法律的解釋不是自己憑空想像 是由專業的法官依照法律解釋判決
有爭議的話 再請大法官解釋定案
dell出錯賠上商譽 你可以大方的公幹dell 他無法對你提出損害名譽高額罰金的告訴
因為dell卻實有疏失也造成消費者困擾和廣告可能不實的相對問題dell自作自受
整個事件和一個無雙方合議成功下的買賣未成立合約
自己喊爽半天一定要dell負責也是另人哭笑不得
下訂單前的無責條款是雙方基本共識下的約定你也同意後下單訂貨
dell當然有權利取消訂單 法律上你無對抗權 只能訴求輿論給於壓力讓dell提出解決之道
除非合約明顯違法有損善良風俗或常理才可能被判失效
老爺夫人 如果一廂情願的認為訂貨又簽了無責條款後 下單 訂貨瞬間你就取得動產的權力
那真的只能說 歡迎來到真實的世界 地球是危險的
買賣前的合約內容請再三看清楚 不然跟庸人自擾有何不同
主要的問題在於，無論廠商所設計的交易流程為何，透過網路介面的訂購，與民法契約成立就是有一段差距，因為廠商實質的表意與訂單的接收，都不是即時完成的。網站程式接單與廠商真正接單，這中間的時間差是無可否認的。
無論消費者是否給付款項、是否預先提供刷卡授權，都有不同的時間差。
匯款的人，即使手腳再快，也不是滑鼠按下去就把錢繳了。而個人匯款速度有快有慢，不能說快的就快速成立，慢的就慢點成立，標準必需齊一。信用卡就不用說了，刷卡跟請款以及消費者真正給付卡款，有三段時間差，更何況信用卡還有退刷的機制。
消費者的表意錯誤，在消保法有七天鑑賞期可以保護，而就算可能將網路購物視為一種新型態，給予一定的猶豫期間，仍是主流意見。
消費者端會有很多錯誤的可能性，滑鼠按錯造成數量輸錯，資料在網路傳輸過程中也可能出錯，這些機制以及對於契約成立的保守解釋態度，通通是為了確保「交易安全與正確」。
相對的，廠商端當然也可能有錯誤發生，如這次的DELL事件。
「消費者按廠商標價與購物流程，完成消費者端的訂購行為後，契約即成立。」這樣的意見一直存在，但一直沒有訂入法律，因為一旦發生錯誤，制度對消費者有許多保障，對廠商則無。法律希望保障市場交易的正確與安全，並不包括錯誤的交易。
然而話說回來，我相當贊成有訂購的網友聚集起來爭取DELL實現訂單。法律規範解釋如此，只是代表消費者不能以法律途徑獲得救濟，但是聚集在一起展現消費者的力量對廠商施壓，我認為這是市場機制下的合理行為。說穿了，這群消費者的聚集，是DELL的行為招惹來的。廠商的行為無論是故意或過失，只要影響到消費者意向，就必須依照市場狀況去反應，這就是做生意。
我進一步說，如果今天我能號召十萬人，跑去施壓DELL說一台螢幕賣100行不行？我的回答是「可以」，只是手段不能違法。各位可以回憶一下，多年前曾經有這種事情發生。
記得嗎？公平交易委員會挾民氣要求微軟降價以及提供學生優惠方案。
爭的到就要爭！我喜歡民主自由的社會，因為人有選擇不高尚的自由～
【網路法律論壇】
http://www.ilf-tw.com/
【網路法律部落格】
http://lawblog.ilf-tw.com/
soka3320 wrote:
話說.有一天D先生在...(恕刪)
樓上大大你好氣阿!!需要這麼生氣嗎?
到今天未啥事情不能落幕重點在於DELL的態度，一個負責的公司危機處裡是這樣嗎?
很多人對於DELL會不會出貨已經沒啥興趣，只是想DELL重視一下台灣消費者，發生事情了
不要只會躲，發布的新聞稿連道歉的意思都沒有，也不要說一套作一套，如果一開始就馬上出面
道歉並公佈補償方案，還會發生這麼多事情嗎?
正義人士常說貪小便宜人士沒有道德丟台灣人的臉，唉!你不覺得台灣就是太法治太講理嗎?
如果今天家人晚上散步被砍，你還會跟兇嫌講理嗎?我想很難吧!!!
如果今天你當老闆，公司發生事情你就跟DELL一樣躲起來，這樣對嗎?
良知不是拿來自己說的而是要從別人口中說出來才是呀!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X