alanc2 wrote:
為什麼會被移送法辦?...(恕刪)
基本上這案例跟dell的根本是天差地遠，"依竊盜罪，移送法辦"是屬於刑法，而dell這件是民法範圍，
刑法和民法的放在一起講，差太多了吧?
再說"依竊盜罪，移送法辦"是公訴罪，並不是當事人和銀行打官司，而是檢察官提起公訴。
nevercool wrote:
就說很多人，很愛斷章取意。
你要不要再看我那篇留言的文字。
點此連結。...恕刪
看清楚了沒。
我寫說：這次的事件，DELL未必就是能符合意思表示錯誤的要件。所以未必要適用先前的實務判決。
而且你知道我在跟他討論什麼嗎？
他說(Becool996)：我想表達的，無非是企業危險經營危險、風險，本來就可以分擔到產品價格裡、企業經營者自己幫公司買分保險比較實在。
不要動不動想把自己的疏失錯誤，轉嫁由消費者來承擔。
老是出錯，老是說我錯誤要撤銷，身為消費者的我聽不下去。
-------------
他那說法，是已經把那實務判決給打死了。
完全不承認，錯誤意思表示有撤銷的可能。
難道那個判決，是鬼判的喔。...(恕刪)
洗好澡，來回覆一下。
您可能誤解我得意思了，懶的打字打得太簡潔，造成您誤解，不好意思。
我並沒有否認錯誤可以撤銷，但：
同樣的錯，錯第一次叫做無知、錯第二次叫做不小心、錯第三次真的還是不小心，但錯第四次我會認為他是故意，沒有故意也有重大過失的。但基本上我不相信實務上可以容忍PRO級的DELL出到第四次錯才認為他有重大過失。
如果DELL經營者跟員工皆屬生性粗疏容易犯錯之人，我會建議他們整間公司上下都買份保險。
這樣的公司還可以主張錯誤嗎?
nevercool wrote:
就說很多人，很愛斷章取意。
大大
這裡現在很危險，很多人殺紅眼了
只要回覆稍有一點點不順下標者要出貨的立場
他們就會認為你在為DELL開脫，
認為你在批評他們，認為你在減弱集氣，認為你在轉移焦點，甚至認為你是DELL派來的
這裡不適合學生練習或老師講解實例題，儘管這是一個好教材且這裡也是公開論壇
進來這裡，他們只希望聽到你喊愛台灣，痾...不是，是喊要出貨，這樣就對了
不管你是講法律講道德講人之常情都沒關係，只要你的言論是支持出貨這樣就對了
其它都會被視為是敵人，他們對敵人從不仁慈
至於跟你討論的阿B算是比較理性的一位，可惜他也有立場(他是幫他有下標的朋友)
所以作答的內容會怪怪的，就像辯護律師吧，
已經不能很公正的看待事情了，只能幫收了錢的雇主盡量突顯有利元素
而不能像您一樣超然的看待這整件事
nevercool wrote:
但我對那種以為，網購標錯價格，也絕對不能撤銷的看法。（是絕對喔。），很不以為然。
您說的這句話我也很贊同
可惜有些人急了也閒，守在這個版上看能不能用500元買到一個全新19"的螢幕
發言內容當然也就偏激了
就像這樣
auvistar wrote:
其實那些沒訂購DELL東西的人可以麻煩滾出這篇了,根本只是不相關的路人甲在旁邊沒吃到燒餅喊燒嗎?
完全打死你、我、B三個人，呵呵
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
becool996 wrote:
您可能誤解我得意思了，懶的打字打得太簡潔，造成您誤解，不好意思。
同樣的錯，錯第一次叫做無知、錯第二次叫做不小心、錯第三次真的還是不小心，但錯第四次我會認為他是故意，沒有故意也有重大過失的。但基本上我不相信實務上可以容忍PRO級的DELL出到第四次錯才認為他有重大過失。
如果DELL經營者跟員工皆屬生性粗疏容易犯錯之人，我會建議他們整間公司上下都買份保險。
這樣的公司還可以主張錯誤嗎?
這麼說的確有道理。
其實我先前主要都在論述，意思表示得撤銷的抽象討論。
至於這次DELL的個案會如何，說真的，我不是很關心。
我對這次事件，最好奇的是，這次造成的訂單量倒底有多少。
可能很多，
也可能其實沒想像中多。
可惜DELL沒有公佈訂單量。
而且說實在的，如果來得及，我也會下單買個幾臺。
哈哈～
所以我先前一直說，不要泛道德化。
消費者本來就是會逢低買進，這又沒錯。
內文搜尋
從 APP 打開
X