)becool996 wrote:
我想表達的，無非是企業危險經營危險、風險，本來就可以分擔到產品價格裡、企業經營者自己幫公司買分保險比較實在。
不要動不動想把自己的疏失錯誤，轉嫁由消費者來承擔。
老是出錯，老是說我錯誤要撤銷，身為消費者的我聽不下去。
我就猜，我先前寫的一堆和法律有關的，應該沒多少人看。
不過這很正常呀。
不過，你老是把所有的錯誤，都歸為同一型態。
那民法第88條，乾脆廢掉算了。
拜託，那一條，不是只有企業商家能用，
消費者也能用，也能主張那民法第88條。（就看你能不能符合使用。）
要主張，當然要看交易型態，以及錯誤的類型。
更何況，明明就已經有法律的案例。網購標錯價，商家得撤銷。
先前也都有一堆人在討論了。
請點此連結。
實務判決，都視而不見。法律也任你所謂的感覺來解讀。
那法律由你來寫就好了。
-------------------------------
我要再次強調。
這次的事件，DELL未必就是能符合意思表示錯誤的要件。
所以未必要適用先前的實務判決。
但確實法律上，網購標錯格，法院有判商家得撤銷的經驗。
這一點我先前也都有提。
所以一直在強調，認為商家所有的錯誤類型，契約都不能撤銷。
那樣想，純粹是自己的法律想像。
而這一點也更凸顯出，錯誤是有很多型態。
有些錯誤，在法律上是可以撤銷。
有一些，就不行。
而不是像你那樣，把所有的錯誤類型混在一起。
然後用一鞭法，一個原則，一個感覺，就去評價所有企業的錯誤。
內文搜尋
從 APP 打開
X