Downstar wrote:
有人可以幫忙翻譯一下...(恕刪)
確認收到錢才開始處理你的訂單
芒果哥哥 wrote:
當然要給我錢是最好啦...(恕刪)
他不照原價出貨也沒關係
我唯一的要求
我要親眼看到他把我的個資調出來 然後按刪除
這麼一個小小的要求 就這樣
如果Dell有良心 ...
菜頭是什麼 能吃嗎?
pornsp wrote:
其實Dell不出貨也...(恕刪)
問題其實也討論很多次了
不是說廠商沒錯
這很明顯就是他們出的錯
出錯就該死嗎
如果現在載滿物品的貨車在路上出事翻覆了
上面的物品掉滿地了
一堆人蜂擁而上的去撿拾回家
如果旁人說這是趁火打劫
搶的人說：活該，是他自己弄掉在地上的
所以結論就是他活該
但是如果你變成是一個旁觀者會怎麼看這件事
我的感覺是變成兩個事件
一個是作事不謹慎，鳩由自取
一個是趁火打劫，貪婪無厭
不然我想試問
哪一個人敢理直氣壯的說，他打從心裡覺得這個價錢是理所當然的
有幾個人都打著金額合理的論調
騙人沒買過3C商品喔
就算人家是大公司，賺很多錢
就活該要吐一些錢出來喔
腦中想起一些事件
好像是上個禮拜的新聞說
媒體問林志玲有關某緋聞對象是否有送他...(忘記是甚麼了)
居然讓高EQ的林志玲生氣回答說：
「我覺得每一個小朋友，從小應該學習的觀念，就是自律、自重、自愛，所以這種事情，永遠不會發生在我身上，我覺得勤勞、努力，才會有收穫！」
這事件看來社會還是有許多人在努力的汲取這蠅頭小利
如果覺得廠商不對就應該去想政府是否可以去處分他們
可是感覺焦點都在自己下的訂單可不可以如期出貨
然後遇到反對的人在大大邪惡Dell牌
這不是假正義之名是甚麼
shyeh wrote:
法律面之前就討論過了..
那時比較多人認同是DELL贏面很高啦.....
你有興趣可以自己找來看。
這件事有沒有完成付款並沒有多少差別。
因為契約存不存在都還不知道呢.
更何況也有類似的判例在前面了.....
淺見認為如下：
先付款後為商品之對待給付，本為網路購物之常態，但預先收款卻保留契約成立與否之權利，似仍非消費之常態。若此可為交易習慣或常態，無疑讓企業無法律上原因，卻可坐擁價金給付之不當得利（含利息）成為常態，絕非人民（消費者）之福。
綜上所述，用消保法第12條，定型化契約違反誠信原則這主張，去打這場官司，DELL有無絕對贏面恐怕很難講！一手拿錢一手說契約不成立，要說沒有顯失公平，恐怕還有得斟酌。支持企業經營者這樣搞的實務判例，恐怕一個都沒有。
內文搜尋
從 APP 打開
X