Chater wrote:
消保官要做的是在法律...(恕刪)
您要知道，很多條款，都是業者以違背消費者權益為前提下去訂定的。
舉例一：之前的禮券找零事件，沒有被關切前，不是都會在上面打上本券恕不找零的字眼，後來消保官介入後，要求廠商禮券不得限制找零。
舉例二：許多廠商抽獎，都會多加一項最終解釋權在主辦單位身上，許多人可能抽獎時看DM寫的是A型號機種，所以花錢消費參加抽獎，結果得獎廠商寄送獎品時，用價格低的B產品出貨。
同樣，不管今天是不是碰到DELL這事件，單就條款來看，您是否覺得合理？業者可以無條件單方面解約拒絕出貨，這不只金錢損失，而是廠商與客戶間的信賴受損。
爾後，我去餐廳消費，餐也點了，錢也付了，拿到一張Order單，結果，一小時候，廚房人員覺得餐點價格太便宜，拒絕出餐，詢問櫃臺，櫃臺指出Order單後面的一條，寫著本餐廳有權利因成本、材料、以及其他理由拒絕出餐，您會怎麼想？
也或者，我去專櫃消費，訂了一個戒指，也完成付款行為，但隔幾天，專櫃原廠告知寶石因毛利不合公司預期，故拒絕出貨，換做是您，您會怎麼想？
消費者不能把權益無限上綱，我同意，但業者也不能利用這一類的不平等條款，來限制消費者。
一個好的廠商，絕對會是電話告知問題後，在尋求雙贏的解決方案，而不是隨便發一封我要取消訂單的通知信就可以彌補的。
