請大家購買LCD時一定要上網確認保固
條款免的被廠商外箱貼紙文字內容誤導
公道自在人心請網友判斷是非吧
以下為本人向客服申訴文件內容
-----------------------------------------------------------------------
本人去函(1)
意見與問題：
您好.我於2006年幫同事購買一台Optiquest Q7 17 吋液晶顯示器
外箱註明三年保固服務，二、三年免工資(並未註明其他費用且經銷商說三年全保)
所以我又上網查尋http://www.viewsonic.com.tw/kbase/article.php?id=305
貴公司針對Q7B的保固期限是自購買日期起，提供三年內
工資完全免費而二、三年需收取零件、運費之保固服務。
如果說貴公司要這樣賣東西的話我就不會買貴公司子牌的產品嘞
那請問一下貴公司現在要如何處理這件維修爭議喔
昨天11/26已經送修”章鑫”產生1260元費用又該由誰付咧
維修單號TWCA081200011
請貴公司可以針對此事負責一下
廠商回覆文件(1)
Dear 蔡先生.
RMA NO:TWCA081200011機種是Q7B，針對本公司對外宣傳是三年保固，第二、三年會收取零件費用及運費，此部份跟先前是沒有改變。費用有爭議部份可請維修中心再降價方式來幫您服務，希望符合客戶之期望.謝謝！
-----------------------------------------------------------------------
本人去函(2)
您好
有爭議的部份不是維修費.而是貴公司保固條款在外箱上註明不確實且當時購買我也沒拿到實體保固書.條款實有誤導保固內容(需要拍外箱給您看嘛)說真的
我幫別人買lcd不下50台幾乎清一色都買viewsonic.會買Optiquest Q7 也是相信它是viewsonic的子品牌現在確出現這種保固情形真的讓人失望.若貴公司無法處理此事不排除訴諸媒體.謝謝您
廠商回覆文件(2)
Dear
本公司在網站上有公告，同時在外箱有貼三年保固免收工資，但沒有不收免收零件及運費。相信外面廠牌有分三年全保及三年保固(條件式)，Q7B此機型是條件式的保固條件，如要維修會儘速處理。謝謝您的指教！
-----------------------------------------------------------------------
Sent: Thursday, November 27, 2008
To: Ronald Kao
Subject: RE: RE: ViewSonic 線上客戶意見
-----------------------------------------------------------------------
總結
1.我確定購買時沒附保固書.若各位購買時沒有附實體保固書請上網或去電確認保固內容千萬不要聽信經銷商說辭和標示保固一半內容的外箱貼紙文宣(因為原廠不認這張保固寫一半的貼紙)
2.也許我的國文程度很差無法體認到貼紙上第三條必須連想到零件及運費這一段是要收費的(很奇怪既然沒提收費為何又要收費咧)
3.若我有上網看保固我就不會買optiquest嘞.但有誰去門市買會先上網看保固條款的.就當一個教訓吧.還好只買這一台.才一台就出狀況.維修率100%啊.哈哈
感想
很謝謝各位大大的指導
其實依據消費者保護法
第 四 節 消費資訊之規範
第 23 條 本法第二十二條及第二十三條所稱廣告，指利用電視、廣播、影片、幻燈
片、報紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電腦、電話傳真、電子視訊
、電子語音或其他方法，可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳播。
第 24 條 主管機關認為企業經營者之廣告內容誇大不實，足以引人錯誤，有影響消
費者權益之虞時，得通知企業經營者提出資料，證明該廣告之真實性。
第 25 條 本法第二十四條規定之標示，應標示於適當位置，使消費者在交易前及使
用時均得閱讀標示之內容。
第 26 條 企業經營者未依本法第二十五條規定出具書面保證書者，仍應就其保證之
品質負責。
其贏面也不一定沒有.只是說有必要為嘞1260元而大費周章去告廠商嘛.光是人力就不只1260元嘞.po這文章我也不願.廠商有說它保固條款中有寫.問題是買的時候我確定沒給啊.那是誰的問題咧.到目前為只這文章也1000多人次看過嘞.這樣就夠嘞.至於誰對誰錯讓網友們來決定吧.感恩回覆網友的熱心.只要大家以後購買3c產品可以很清楚確定保固條款那樣我同事1260元就值得啦.
