• 3

音響事物的 理性驗證 VS 信仰

音響事物的 理性驗證 VS 信仰
音響事物的 理性驗證 VS 信仰

From: https://www.facebook.com/groups/146321895953588/

以上,Hsu Chinhe 先生說得還蠻不錯的!!!尤其是後半段。
此番邏輯與作為,於音響事物亦然。




眾音響燒友、眾音響重播愛好者,對於音響事物,切莫『迷信』,須『理性的驗證』,莫使音響事物走上『宗教式迷信』,而形如Leonard Lee先生所表『感恩seafood, 讚歎seafood!』 。


在音響事物上,有許許多多的事物容易使人『迷』,也易使人『迷』而『信』之,簡單例舉:

1.上打XXX
2.越級打怪
3.用上XXX,一切都改善了
4.一切耳聽為憑
5. ......


切記『理性的驗證』。
切記『理性的驗證』。
切記『理性的驗證』。
2017-09-24 9:00 發佈
我擺音響的意義是什麼?不就是讓「自己」圖個樂事嗎?我聽得享受聽得舒服,覺得這樣的聽感能重現我在現場演出氣氛中的感動。耳聽為憑錯了嗎……





      ┌─ 主觀聆聽 ─ 主觀評價 ─ 感  受 ─┐
→ 步驟 ─┤                   ├→ 交互關係
      │              ┌ 原  因 ─┤
      │              │       │
      └─ 客觀量測 ─ 量  測 ┴ 結  果 ─┘
理性與感性、科學與藝術 http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
小郭hesita wrote:
我擺音響的意義是什麼?不就是讓「自己」圖個樂事嗎?我聽得享受聽得舒服,覺得這樣的聽感能重現我在現場演出氣氛中的感動。耳聽為憑錯了嗎……


你的要求只到那種程度的話當然沒錯啊,誰能說你錯?
你的音響在你的空間哪個頻段特別小聲(聽到的音樂資訊可能不完整)你介不介意?
不介意的話耳聽為憑就好了啊
thxman wrote:
From: https...(恕刪)


大家不用隨之起舞了!一開始只是為了音檔適不適合當正中判斷引起,後面就是亂七八糟的汙衊了!

我就是上過課的人!
課堂上,講義上,從來沒講過"器材不重要",甚至還強調,音質,質感攸關個人喜好以及口袋深度
哪時候講過器材不重要了?

社團內的人都知道,社團內絕對不討論,不推薦器材,設備.為何?避免被人商業化汙染了,只推薦好音樂,好演出...等
所以才會被誤會甚麼設備不重要的事情!

會講"空間處理不重要"的人,要不就是上課不專心聽,要不就是根本沒去上過課!
為何要談調音,就是空間處理很困難,空間處理非常重要.這個課堂一開始就開宗明義講了!老師講你有沒有在聽?
可能有人認為的空間處理就是要一堆反射板,吸音板...等
可不可以用?當然可以用,只要你想用就用!這跟調音也不衝突吧?

但有多少人家裡不能這樣隨意擺放空間處理設備,有多少人是一般家庭用戶
調音社幫忙的是像我這樣的家庭用家,只能放客廳,不能狗皮藥膏的空間處理設備,
那真的只能調整喇叭,來讓我的系統,能在有限的空間下效果極大化!

試問這樣有何錯誤?

旋轉木馬 wrote:
大家不用隨之起舞了!一開始只是為了音檔適不適合當正中判斷引起,後面就是亂七八糟的汙衊了!

我就是上過課的人!
課堂上,講義上,從來沒講過"器材不重要",甚至還強調,音質,質感攸關個人喜好以及口袋深度
哪時候講過器材不重要了?

社團內的人都知道,社團內絕對不討論,不推薦器材,設備.為何?避免被人商業化汙染了,只推薦好音樂,好演出...等
所以才會被誤會甚麼設備不重要的事情!

會講"空間處理不重要"的人,要不就是上課不專心聽,要不就是根本沒去上過課!
為何要談調音,就是空間處理很困難,空間處理非常重要.這個課堂一開始就開宗明義講了!老師講你有沒有在聽?
可能有人認為的空間處理就是要一堆反射板,吸音板...等
可不可以用?當然可以用,只要你想用就用!這跟調音也不衝突吧?

但有多少人家裡不能這樣隨意擺放空間處理設備,有多少人是一般家庭用戶
調音社幫忙的是像我這樣的家庭用家,只能放客廳,不能狗皮藥膏的空間處理設備,
那真的只能調整喇叭,來讓我的系統,能在有限的空間下效果極大化!

試問這樣有何錯誤?


1.在下無興隨之起舞,以知識理論、技術、作為校考之,請細閱 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=348&t=5244230&p=1

2.請尋上過貴調音研究社課程者,去查校其是否上課不專心聽?或是否是根本沒去上過課?
與在下無干

3.反射板,吸音板...等係聲材,乃由聲空間之目的、用途、需求依聲學分析所規劃、設計、建構。

4.個人感官的極大化不等於,有意義的客觀測量+主觀評價之極大化。
寧醒而勿迷,莫寧迷而勿醒
供參:http://blog.xuite.net/thxisf/twblog/105037415-%E5%AE%A2%E5%BB%B3%E9%BB%A8%E7%9A%84%E6%82%B2%E6%AD%8C%E8%88%87%E7%84%A1%E5%A5%88

5.目的、用途、需求、能力、視野、知識...等,使人選擇有別。

6.子曰:「不以人廢言」。其有理之言何不能將其存之?
然觀言察行,考之、審之、究之、驗之、證之。
理性與感性、科學與藝術 http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
音響,我接觸二十幾年,就第一次見到這種說法,沒有標準化的喜好,硬在亂套理論,把統計學帶到聲學,真的是無奇不有,音響自有音響工程這門教材,這是專業領域的知識,及計算方式,是科學的依據,喜好是個人的興趣,沒必要公式化,爛文章一篇
jawel wrote:
音響,我接觸二十幾年,就第一次見到這種說法,沒有標準化的喜好,硬在亂套理論,把統計學帶到聲學,真的是無奇不有,音響自有音響工程這門教材,這是專業領域的知識,及計算方式,是科學的依據,喜好是個人的興趣,沒必要公式化,爛文章一篇


以下供參

1.音響、聲學小弟接觸至少也有二十幾年,『喜好』雖無標準化,然在心理聲學研究上,有其趨勢,亦有主觀優選。

2.音響、聲學在研究上,亦有用到統計學喔! 在可靠度上的分析上,也有使用到統計學。

3.音響、聲學工程所跨學科不少,非單單音響工程一門教材。

4.音響、聲學工程實有科學依據,其基礎計算,多脫不了物理。
理性與感性、科學與藝術 http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
自己還是當個「音響無神論」就好 (<--這也是迷信)

宗教上,叫人不要迷信的,往往不是那些「無神論」者,
反而是俱備某種信仰的要人不要『其他迷信』,信自己這套。(沒有針對性)



luxor_w wrote:
自己還是當個「音響無神論」就好 (<--這也是迷信)

宗教上,叫人不要迷信的,往往不是那些「無神論」者,
反而是俱備某種信仰的要人不要『其他迷信』,信自己這套。(沒有針對性)



語所貴者,在於『理性的驗證』。

『理性的驗證』
『理性的驗證』
『理性的驗證』
理性與感性、科學與藝術 http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?