很多東西明眼人一看即知錯到離譜( 泛音 = 諧波？？？它是由單一樂器本身的基頻與倍頻，絕對不會由聆聽室空間的 room gain 出所謂的「泛音」..）越辯只是越偏激而已。
各自心證。
～～～
試問：某樂器在 A 視聽室的泛音 = 某樂器在 B 視聽室的泛音；所以 A 視聽室的諧波頻譜會 = B 視聽室的諧波頻譜？？？這可是問題所在了⋯⋯
fyl0206 wrote:
很多東西明眼人一看...(恕刪)
這討論串，我太顯目了，宣兵奪主了，抱歉。
該分享的資訊也私訊過了，就如"秘密"這書一樣，能不能聚起來，能不能得到想要的，換佛家說，隨緣了~~~~
某論壇下，樓主會和客卿，互動，看那些動作是往正向、負向，客卿之間都是在互享討論，定義與釐清，文字上要述說的是甚麼，並分享之，久久沒回來，果然這邊 夜間的牛郎店的員工越變越多。
不管是鍵盤家還是實踐家，有東西丟出來分享，衝撞，這很棒~~
鍵盤家會找資料給人看，這可省下不少時間，實踐家有實驗過程、設計過程，可少走冤枉路，也很棒。
比"自大"好很多，鍵盤家頂多是"自以為是"，但結果是能由討論題清，說白點，丟出訊息那個人，自我會變化。
自大是"大"被自己包起來，旁人無法觸及。嚴厲評判下，旁人無法得知那個人的深度，總覺得像天一樣、像神一樣的大，自己最後都覺得別人都是愚者。
===============================================================================
寧與同好爭高下，勿與傻瓜論長短...
這句話很棒，不可否認每個人對於自己來說都是很自豪的以自己的學識為傲，但請勿以管窺天....
我是住在2個洞穴之後的野蠻人，我不是神....
若和某位前輩相比，他是太陽我是地上的玻璃砂，沒有他的照耀，我連光都發不出來。
兩個眼睛的洞，怎麼有辦法知道聲音的全貌。
所以我也無法判別誰是傻瓜，誰是天才...。
我不會看到某人說的字義解釋後，就把這說法直接套上"對"，"錯"，因為我不是這方面的專家，就算是愛因斯坦也會錯
就是是這方面的專家，我也不會，原因是我不喜歡這種自大，自以為是。所以才會提出我的論點來衝撞。
有人喜歡把"1"就當成"1"，1=1 真的就是這樣嗎?
是因為怎樣的原理而定義出這個字義? 所以這字義代表的僅僅是結果?
未免對聲音太不尊重，太斷章取義了。
不可否認，我是，因為我不是本科，也不是衛道者，僅是研究者，探知者。
===以上屁話===
回這篇不是戰，反正人就是這樣，傲慢與偏見沒這樣就不是人了，在你眼中也許在說啥都沒用，但我不想我的意思被你的回文曲解。在說明我所的 "空間泛音"、泛音、諧波。 當然若有板友能比我的說明更好的能更清楚解釋的請出個聲吧!!
當然要再做詞彙定義也是可以，但重點是像看小說一樣，文字說明有限，若讀者不吧想法、感覺分享，作者也不會知道，這文字原本要給讀者的意思，會不會是正確的，僅此。很高興有衝撞，雖然遇到夜間的郎。
==============
room gain是結果。產生這結果時，過程中的反應已消失。
我是在探討如何控制反應過程，不是再說結果，我們從小到大，學到的結果已經夠多了。
fyl0206終於指出來了，那我再用我的話說一次，同一個訊號源，在不同空間下，聲音表現就是不同，沒錯，這就是我的意思。
整體泛音(諧波)結構就是改變了，也就是有可能喇叭是對的下，在自己家裡的空間下聲音偏了，造成某頻段量感特別高。
在共振腔中，如極他的堂音表現，那就是一種泛音，泛音結構。當然這聲音會不會和弦上的一樣，結果當然是有差別的。
f大也說了，{{泛音 = 諧波？？？它是由單一樂器本身的基頻與倍頻，絕對不會由聆聽室空間的 room gain 出所謂的「泛音」..）越辯只是越偏激而已。}}
這句話是對的，廣義上來說是等於，字義上當動詞用就一樣，原理手法過程就不同，結果的分析就是用頻譜來看。
若要針對這點糾結，很抱歉，真的是我錯，我用辭不當。很重要，是我錯，所以再說一次。
若f大能提供自己的說明，我想有再看這討論串的人，可以更受益。
單一樂器的基頻與倍頻，不解?? 我只知道要故意讓f/2，f/3...等變更有感，可以由觸碰弦的位置來做所謂的人工泛音。
為了避免誤會，就把我說的泛音當成是一種頻譜結構。
********這是我對弦樂器泛音的認知**************
下面用等號說泛音結構，五個"====="是主波，後面就是諧波，可以人工泛音加強"===" 或是"="....等段落，這就要彈奏技巧。
====== + === + = + ......
"="數量越少聲音越高。
*********************************************
絕對不會由聆聽室空間的 room gain 出所謂的「泛音」<==這我不懂，這世上有絕對完美的空間嗎?
這樣說好了，人耳可以聽到的聲波打在說水面上，水面絕不會產生漣漪嗎?
實際上 水面會產生漣漪，不論反射、或是穿透後的聲音結構就改變了。
比水硬的水泥、木材...等，也是如此。
可以把在喇叭前面放一塊木板，把耳朵貼近木板聽聲音，聲音絕對不一樣。尤其頻譜結構，絕對不同。所以才有所謂的 木頭聲、金屬聲。
喇叭前的木頭會不會震動，答案是會，所以聆聽室空間會不會產生出泛音，結果不就出來了。
總結，換個角度來想，牆壁(琴弦)受到喇叭發出的聲波撞擊(撥弦)，音源(歌手、喇叭)本身就有諧波(人工泛音)。
所以空間不會有泛音現象?
主是不會放棄每一個人的。
很謝謝參與討論的每一位，有你們真好，我愛你們、感謝你們。
Aton_gluon wrote:
我再說一下，近代喇叭的體積是不是與以前來說差了好幾倍，書架型喇叭把體積縮小了，以前喇叭都是超級大，嚇死人的大，像小冰箱一樣。
以這種近代喇叭箱體的設計原理是不可能忽視線材的共振效應的，尤其價格越高的喇叭箱體，這種效應越明顯。
我忘記這種結構的專有名詞，從30幾吋單體縮到10幾吋，低頻量感反而沒輸，現代喇叭就是以此原理設計。..(恕刪)
現代喇叭為何低頻量感沒變，體積可以變那麼小，
最主要的原因就是製作錐盆的技術提高，強度變大且質量輕，高強度可以避免錐盆運動時變形，質量輕可以避免錐盆運動時本身重量的慣性產生失真。 以前的喇叭都紙盆，耐不住前後大幅運動。
小喇叭有好的低頻，就是利用錐盆可前後大幅度運動行程所推動的空氣量，取代舊喇叭紙盆的大單體面積。
喇叭30吋變10吋，利用線材共振效應原理？？ 有些東西不要扯的太離譜。
空間裡的物品會影響聲音，這根本是廢話不是嗎，但是否能利用物品精確的控制音響在空間所產生的不平衡，那可是有很大的疑問。
fyl0206 wrote:
歹勢最後再多嘴一句...(恕刪)
有機會在說共振。這個超級難解釋。
說到共振，就不得不先認識"共振峰"，要說很累。人聽到的聲音很複雜，不是像電子訊號1就是1很單純。
那話題還是先說放在喇叭前的這木板。 這木板假設是長方形，因為正方形多兩面，所以說步驟會多。就比長方形多聽兩面。
這木板還是請各位同好聽泛音的表現，同一面短邊朝上，有兩個短邊，交換朝上聽聽看，哪個擺法下，泛音好聽。
聽者一般能夠清楚聽到基礎音，很專心時能聽到泛音，<==偷引用。
所以總共是正反面和兩個長邊，所以有4種組合，聽四次吧，正方形就8次~~
關於木板本身運動模式，是用共振、泛音來定義，不要緊，要緊的是哪個面的聲音好聽，那個就是這塊木板的方向性。
(就 雞生蛋蛋生雞，但基於啥來解釋再說了。)
==========以上，只要知道方向性怎聽就好，以下想看再看吧 =======
共振原理，現代音響系統就是以此發展。
所以前面說的"線材"，我個人是認為要有訊號上的好表現與線材本身震動傳導的好表現，
堂音、回音(殘響)，這個好玩，就想成聲音在耳朵收到訊號時間上的差異表現。
泛音，就把它當成基礎音外的聲音，較高調的。
若以喇叭的角度來看，沒錯木板是共振，共振下的木板，要描述說他的諧波聲音，會被混淆。
所以以木板本身的角度來說，就泛音啦。這比較沒爭議，不想要說成是共振，雖然能量是喇叭提供的，必竟木頭本身有自己的震動頻率。且喇叭給的能量不是持續的，所以我比較喜歡把共振想成不願意的震動，被迫的。木頭沒了能量或能量不夠強時，就有自己的意願啦。
你把共振當作動詞描述行為、把泛音當作動詞描述行為，沒錯，這論點下，你是對的，你說的都沒錯，但為什麼就是不解釋你的論點，只會在那邊砲，是沒墨水解釋嗎?
還是隨意找個名詞貼上來，叫別人去看，在怎麼看也不知道你要表達的論點是甚麼?，看的資料來源也不一樣。
用粒子物理的世界來解釋和普通物理的世界來解釋，是不一樣的。
神的想法，果然我這野蠻人完全不懂。
還是不好意思說出來後，我會羞愧地跑去自殺?(好貼心喔)
光"互調失真"，這個我就不知道要怎麼豆近來(台灣國語)，我真的不知道你的定義，modulation<==這動作怎麼產生的，我輸了、我錯了。別把頻率不同而互相干擾，跟互調失真，說在一起。 別再扯了，我輸了我認錯，
我腦袋中要說到"互調失真"，我會跟"動態"放一起說的。
雖然傅立葉理論可以解釋Wave，但不要在這邊玩，太複雜。聲音是人耳感受，這個試過了，音響展抽房間時，大家都希望不要抽到簽王，假設不同房間的頻譜下都一樣的話，聲音感受也是完全不同的。
請以自己舒服為主。
附:
不過f大要是敢說沒有人工泛音，那小心音樂演奏家，晚上夢裡找你泡茶。
內文搜尋
從 APP 打開
X