我的經驗有效果.但是有條件下才會有效果.
1.房子線路老舊氧化.
2.單一迴路的用電量負載分配不佳.
3.各插座接點不紮實.或是有氧化問題.
4.器材本身敏感度及瞬間負載的考量.
適度的改善電源是值得投資的.
舉個來說.要我買個幾K的壁插.說有多神.我也辦不到.
但是買個銅質.接點抓力紮實的幾百塊的壁插.我就認為還OK.
不太誇張的龜毛就是
回覆：
光是解決 "各插座接點不紮實.或是有氧化問題 " 就是有價值了。
壁插我也是買450元的，就如您說的，銅的，醫療級的，就OK。幾K？粉貴耶。
to 別叫我牛肉～
六角壓接與一般壓接的差異性我比較想知道是否有數據化上的實驗差距?
回覆：
我也想知道。
不過，光是接點面積變大，不會鬆脫，不會破壞線體結構，『感覺上』就不錯。
找時間研究更好的上錫方法+六角壓接。增加其接觸面積。
xtc3 wrote:
2.全世界只有台灣與日本稱低壓保護斷路器為NFB(台灣與日本電氣規範其實早就依據IEC標準使用MCCB,但很多老一輩的人堅持稱NFB),如果樓主有遇到電工能使用正確名稱者,您可以放心他的專業程度.
3.現今壓接方式主要採JIS規範,其必須經過溫升,機械應力,接觸電阻等測試,樓主目前使用六角壓接方式並未經過檢驗,尚有安全上之疑慮.
4.以電氣安全來說,建議樓主參考使用歐美系之MCCB(不推薦日台產品),引線使用直接鎖付方式(不用壓接).
關於MCCB，小弟問過在電機事務所從事電力系統設計的同學，他們以前就問過士林電機等製造商，確定MCCB和NFB是同樣的東西。
只是台灣配電系統的知識和技術多數承自日本，多數仍稱NFB。
台灣新版電工法規是以IEC為標準，不過目前躺在立法院有五年以上了吧
新版法規以後不會以ka值作選擇標準，會改用ICS及ICE.
所以在新版法規通過之前稱NFB也沒有不對
至於電氣安全來說，家用電力保護設備要求的技術含量不高，士林電機是國內(第一)大廠，如果連這樣的NFB都做不好就可以全推去填海了
...小弟家裡用的NFB最低標只能接受士電...日系像富士，三菱貴多了，歐美系更不敢想。
別叫我牛肉～ wrote:
我的問題點確實就是在六角壓接看似比較優質
可是如果數據測試差異是只有10%以下的差異
那電源到達機器之後在轉換等等之類的再輸出至喇叭
耳朵真的聽得出來嗎.......
畢竟電工的壓接作法一直以來都是這樣, 也是在增加接觸面
六角壓接的做法拿來改善音質到底是不是屬於"感覺"
還沒有數據證實之前這個真的是一件未知數
但是六角壓接鉗很貴這點是真的.........
小弟的看法，如果六角壓接只有10%以下的差異甚至0%，至少心理上會舒服些
不過就壓接工法來說，個人觀念比較保守，除非有不可取代的理由，基於安全至上原則，寧可相信被採用最多的工法。
Joe2001 wrote:
說真的，如果出現在一般家庭配電盤的工法是照片右邊的這種，那我寧願選左邊的，直覺告訴我，比較安全。
雖然說，正常的電工教科書，不會把人家家裡的端子，壓接成這樣。
但是，不可否認的，台灣許多的水電師傅，為了節省時間，會把端子壓接成右邊的樣子。
我家就是受害者，大家也可以檢查一下自己家裡的。
因為老虎鉗一把幾百元就有，合格的端子壓接鉗一把1000元起跳。一般家庭配電不用經過技師檢查驗收，完工就可以收錢，會怎麼做就很明顯了
我的意思是說同樣使用壓接鉗，常見的M型比起六角型來說，個人比較保守，接受使用最多的M型壓接。理由是基於統計的概念，因為小弟從事產品研發，看過太多產品如果冒然導入沒有被大量使用的技術或元件，只要產量一大，往往出包的機會就很大(量變帶來質變)，很多3C產品第一代問題多多就是這個道理。所以對於不常見的六角型壓接的看法相對保守。
或許六角型壓接有它優異之處，小弟只是純粹從量的角度來看
內文搜尋
從 APP 打開
X