• 7

為什麼SACD比CD難聽?

嗯,十六、七年前吧,我買了PIONEER DV733A 搭 marantz pm-6001sa(當時業務說設計給sacd入門用)
及 B&W 602 S2 喇叭組了人生第一套音響。
當時一台可以播sacd的cd player 都要數萬元的時代,2萬多,就買的到可以播 sacd的播放機。
那時音響雜誌、網路上,這台機器很多人一直推薦很合算。

但拿來放cd 與 sacd ,或許我是木耳,總覺的似乎是沒有差太多。
用PIONEER DV733A它的昇頻功能,把cd讀取的44.1khz昇頻播放,總覺的,同張cd,音量就變小了一些。
後來,就很少買sacd了,畢竟,購置成本落差太大了。

到了現在,sony及poneer藍光機的入門機種也有sacd讀取功能,但就是無法透過同軸、光纖解碼,
須透過hdmi,而具hdmi輸入的擴大機,又少有純音樂播放的。就算有,也是高價的hi-end。

我覺的是sacd的價錢與播放設備的不普遍及不容易昇級,造成sacd無法普遍的原因,
森林 wrote:
嗯,十六、七年前吧,...(恕刪)

sacd播放還是要有一水準的播放設備,才能感受其與CD的差異,建議可以買二手專用機

森林 wrote:
嗯,十六、七年前吧...(恕刪)


我自己有一台飛利浦的963SA也是
SACD聽起來跟CD差異不大。

我猜當初舊錄音都非DSD錄音,
新的錄音應該就有差異。
但是目前許多大廠也早不出SACD了
改出BD-AUDIO...


真的要有差異,小弟建議改聽LP
馬上有感,跟CD差很多。
megamarx99 wrote:
我自己有一台飛利浦的...(恕刪)

963sa我記得也是dvd sacd兼用機,建議是找一下日本新品售價在30万日幣上下二手sacd專用入門機種,應該就會有差異,但都是二聲道機種
staurtsh wrote:
963sa我記得也...(恕刪)


不好意思這麼晚才回...
其實當初963SA雖然是兼容機沒錯,
不過該有的CD升頻24/96或是24/192功能都有。
價格也不是一般DVD播放機的價格。
應該是有一定的水準。只是台灣飛利浦的售後服務真的很糟...

只是若我現在有預算,
應該會去升級我的黑膠唱盤。
畢竟目前來看,黑膠的市場應該是大過SACD...
megamarx99 wrote:


不好意思這麼晚才...(恕刪)


我本身經驗
DSD 只要錄音本身沒問題
CD幾乎沒得比

有幾會聽聽 DSD 128格式
尤其是樂器演奏
覺對是有感的一大差距!
大部分SACD不如CD是後製作的問題,有些SACD版輸出電平較小(訊號沒有經過normalize),不然就是沒有像XRCD、K2HD之類的加料,聽起來就是普通,沒有令人驚豔。手上的SACD與CD知名錄音,很少有SACD版勝過CD版的,頂多打平就不錯了。另外,也沒多少音響系統能真正還原CD的96dB動態(幾乎沒有),所以一昧提高取樣率或是解析度根本是無意義的,這也是造成SACD推不起來的原因之一

phuang3 wrote:
另外,也沒多少音響系統能真正還原CD的96dB動態(幾乎沒有),所以一昧提高取樣率或是解析度根本是無意義的,這也是造成SACD推不起來的原因之一...(恕刪)


認同
就個人的看法,在音響領域中最深奧的部份,就是數位編/解碼領域了
如果有一般的玩家可以比較透澈的明瞭它,那我必須承認他是高端玩家

因此,也就不難了解為何有人這樣重視所謂的“前端(大部份意指數位訊源)”
不過這其中算是對了一部份,也錯了一部份
因為在hi-fi音響三個主要組件中,反而數位訊源是失真度最小的
那麼,哪個組件失真最大呢?
毫無疑問就是喇叭了,各式各樣的喇叭(包含主動式)一律不敢標示失真率

ju5888 wrote:
認同就個人的看法,
.....

那麼,哪個組件失真最大呢?
毫無疑問就是喇叭了,各式各樣的喇叭(包含主動式)一律不敢標示失真率


真的?

這是某知名廠牌的技術規格:


喇叭失真這個說法,映象中沒錯,劉漢盛主編音響展現場演講聽過不止3次(參考參考)。

少數品牌有標,例如KEF系列或如上面舉例的B&W,這幾牌相同標的有點學問,沒標THD及基音,從奇次/偶次的各一階諧波開始標。但個人的聲學淺薄不值得胡說。


(網路知識)一般將『總諧波』失真定為


P1代表基音之音壓,也即第一諧波音壓,P2代表第二諧波之音壓,依此類推,f 代表頻率。這種總諧波失真為頻率的函數之定法,顯示各諧波對失真的影響份量,沒有高低輕重之分。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?