lingo1388 wrote:
但說穿了「音響」那裡科學了，無論講高傳真、高保真還是高擬真
音響本來就不是講求真，而是悅耳。如果只看失真率，晶體機吊打管機幾條街，今日應該沒有管機存在的空間。就跟照片一樣，人要的不是真，而是照騙。
kyotousa wrote:
玩車通常是相反, 數(恕刪)
哈哈…就是如此，但「轟轟轟最有感」可會是數據不好，不是嗎？
itsuone wrote:
類比就是衰減所以沒有(恕刪)
絕對的真、相對的真？？？不是很懂您的意思，「真」就是真，所以柯南說真象只有一個。
誠如所言「類比就是衰減」，音響科學最終在追求「無損」，那現階段科學嗎？
再說所要表現的音樂是藝術，沒有標準就是表徵﹙更別說分數，且現在教育在努力擺脫分數﹚，這麼說吧，無論什麼價位音響，再發燒器材聽發燒錄音﹙嗯…蔡琴&蛙叫，好了﹚如果有財力，請蔡琴和青蛙到府唱，會一樣嗎？我想連蛙叫聲都不一樣，這樣差異符合科學嗎？但我想應該符合藝術，個人想法啦！
Robinnibor wrote:
音響本來就不是講求真(恕刪)
小弟想表違的有幾分這個意思。
luxor_w wrote:
寫得不錯的確是。一般(恕刪)
所以才稱為「玩音響」，要認真但不要太認真，哈哈…繞口令了！
內文搜尋
從 APP 打開
X