Volf wrote:
討論這麼長串，知道變因後該起而行了！
中午就有熱心的網友要借我兩條網路線測試，但擔心接主動喇叭效果不明顯，白白浪費網友的時間，在宅大一語道破後直接在蝦皮下單，反正才1k玩玩值得了！
目前預計3/3收到線，到時來比較塑膠接頭與金屬接頭的差異！相關測試結果再分享給大家參考。
強烈強烈強烈建議一條網路線
就是AudioQuest Diamond RJ/E Ethernet Cable
https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/rj-e-ethernet/diamond
真的音樂性級音響性非常好
我所在的群裡人手一條,很多是用2~3條以上
JohnTitor wrote:
正常情形下,喇叭的失真已經高於擴大機和訊源了,高了起碼1個"數量級"以上,再加上考慮人的聽力極限
擴大機和訊源的失真都掩蓋在喇叭下了,喇叭(和空間)才是音響的最弱環節
回到這個問題,同樣的空間+同樣的喇叭+同樣的架設擺放下,把不同擴大機交換來測量喇叭
只要把最終喇叭發出音量設為相同,那結果也是相同的,所以你不會看到那些量喇叭的人會換擴大機再量一次,沒意義
擴大機比較可能會影響聲音的部分在於
1.輸出祖抗過高,如果加上喇叭阻抗變化大和喇叭線過細阻抗也大,會改變頻率響應---這不是正常的,要小心不要造成這種情形
2.功率抓得太剛好,或是剛好超過極限一點點,此時擴大電路+保護電路+回饋電路彼此拉扯,聲音自然也會不一樣
所以是連換擴大機喇叭出來的聲音也一樣，聽感也一樣嗎??
schnauzer wrote:
schnauzer
TCP/IP 裡的同步，指的是 TCP 這類有 flow control 的協定，因為 TCP 協定裡會確認對方是否收到並給予回應，有點像是兩人三腳遊戲般的協調前進，非指 "clock時鐘" 也同步
按照 TCP 流量控制 (Flow Control)所言,
TCP 為 全雙工 (Full-Duplex), 在Server/Client 兩端有各自 clock, 用來維護各自的 buffer.
(1) resend packet 是 server 主動
TCP 會為每個連線啟動 一個 逾時重送 (Retransmission Time-out, RTO) 計時器，當時間到期，尚未收到接收端的 確認 (acknowledgment) 回覆，則視同區段毀損 (遺失、延遲)，並重送該區段 (Segment)，這便是為何 發送完的資料，會等到接收者回覆確認後，才從佇列中清除.
(2) client 端透過 flow control 通知 over-run/under-run 狀況給 server. 在未遇到這些錯誤狀況時, server 持續用 自身 clock 餵資料給 server buffer.
看來 TCP/IP 是混用 synch/asynch 來處理不同狀況:
synch: resend packe and fill server site buffer.
asynch: client flow control notify server (acknowledgment, over-run, under-run)
Volf wrote:
討論這麼長串，知道變...(恕刪)
今天提早收到貨，照例先簡單開個箱：
先用主臥的Bluesound PowerNode測試，定義以下三條件：
A：原本WIFI機連到Bluesound PowerNode的20米Cat6扁線，下圖最右邊的黑色扁線：
B：為了測試最大化差距，找出15年前買的交換機與Cat5小白線，20米Cat6扁黑線先接交換機，Cat5小白線連接交換機與Bluesound PowerNode：
C：LINKOMM Cat8金屬頭網路線，同樣20米Cat6扁黑線先接交換機，LINKOMM Cat8連接交換機與Bluesound PowerNode：
測試：
使用Roon+TIDAL，相同音量，聽以下同一首歌0～30幾秒：
一、聽感比較：結果跌破我的眼鏡！
常聽的A聽完後改聽B，感覺聲音怎麼變平了！鼓聲下潛不下去！B重複聽好幾次都是如此，改接成C，結果聲音一出來馬上有感！聲音超級立體，鼓聲下潛到心臟隨之震動！同樣再聽幾次都是如此，很明顯的差異！再接回A，感覺略差了一些。
結論：C > A >> B。
二、盲測：由於有聽聞上的差異，我找耳朵比我好的太太來盲測：
先接B給太太聽30幾秒，之後換C，太太馬上說這聲音立體多了！鼓聲也下潛許多，甚至問我有開大音量嗎？我說沒有！再換回B，太太說這是第一次聽的聲音，太平了！我又換回C，太太說這聲音才對！是第二次的聲音，聽完後就說不用測了！兩種聲音很明顯不同！她要去洗澡，我拜託她再測最後一次，這時我將線換回A，結果我太太說聲音好像差一點點，沒有剛才前面第二和第四次好聽，但差距沒有第一和第三次的大！
五次盲測完後才跟太太公佈測試條件，第一、三次是B線，第二、四次是C線，第五次是A線，太太說你不是說只有兩條線，怎麼最後變三條線？我只能說我太太耳朵比我好！B、C我一定聽得出變化，但A、C我沒有把握！
測完後立刻決定交換器不收了！再下訂一條1米的線給Bluesound PowerNode用，2米的線拿到客廳接KEF LS50 W2。
簡單的測試告一段落，結果讓我覺得不可思議！LINKOMM Cat8金屬頭網路線不是什麼發燒線，但在我的系統中很明顯聽得出差異！我現在煩惱的是線太粗了！客廳可能不好拉線，算了！時間晚了明天再傷腦筋！
有興趣的朋友也可自己測試一下，平價的網路線，好玩！好聽！以上簡單的心得提供給有興趣的朋友參考！
最後再重申只是自己系統的測試結果，聽得出與否沒有絕對！當有疑慮時，即使聽得出差異，加個盲測可以讓自己更加肯定！尤其是高價的線材，建議付押金借回家自己測試，符合需求再買單，這次的實驗只花小錢有所提升，算是意外的收穫！
2024/3/1 00:15
忍不住又下來客廳測試KEF LS50 W2，一樣在低音聽出明顯提升，已經半夜12點也算是明天了！老婆大人下來罵人明天還要上班，撒個嬌拜託老婆順便聽一下，一樣有感！但不可能盲測了！
只能簡單拍幾張照片：
原本用的Cat6扁線，三年前為了好拉線特別買扁線，應該也是差的原因之一：
換上LINKOMM Cat8金屬頭網路線：
這次又玩到三更半夜，聽著升級的音樂，開心得不得了！趕快收一收順便結束文章，明天又是美好的一天！
2024/3/1 19:45
昨天玩到太晚，尚未交待家中的網路系統，簡單做些描述，家中網路系統是15年前裝潢時建構的，主要有8條數十米Cat5e網路線拉到各房間，網路是透過第四台Cable Modem 500MB 小烏龜進來，透過平價等級的交換器連接各網路線，各樓層有獨立的WIFI機，都是百元或千元初頭的平價機種，簡單來說家中網路系統就很一般，只有在連電視或音響才用Cat6網路線。
由於主要聽串流，但家中網路系統太過一般，也不太可能大動干戈重拉網路線，除非整棟房子重新裝潢，因此兩年前參加另一棟樓討論光纖收發器時，立刻加入實驗，利用光隔離雜訊，相關測試結果請參考以下回覆：
盤點個人玩轉樹莓派三大主流播放軟體的一點小經驗
結果不如預期，本來也認為數位訊號傳輸的影響有限，即使發燒級交換器真的盲測出差異！然而昂貴的價格我寧願升級音響，但在經過本大樓討論後，突然看見一曙光，如果金屬頭網路線能有遮蔽電雜訊的效果，那麼的確值得一試，雖然我心中覺得成功的機率渺茫，因此特別選出極端的狀況比對，沒想到層別出差異！
整個測試告一段落，雖然測試結果有聽聞上可盲測的差異，但就如同小凡大說的，絕對不可能因為一根線聲音就飛天遁地，只是如同宅大說的降低訊源的劣化！回歸原本的聲音，至於挖大提到不同高級線調音的效果就更難解釋了！
總而言之，有興趣的朋友可以用同樣的方式玩玩，至於要一般或發燒線豐儉由人，對於志不在此的朋友就玩自己喜愛與有興趣的方向，事情沒有絕對的對錯！大家互相尊重！
Telegartner M12(我三個友人有)
對岸的Ternario第二代(可指定110V送到台灣)
Sotm SNH-10G(台北代理可借)
Nordost Qnet(我有)
以上幾台絕對超乎你的想像,最好再拉聽感好的太太盲測一下,上述幾台 VS 一般Switch
超級好玩的
給Volf兄的實驗精神,加100分都不夠
Volf wrote:
二、盲測：由於有聽聞上的差異，我找耳朵比我好的太太來盲測：
先接B給太太聽30幾秒，之後換C，太太馬上說這聲音立體多了！鼓聲也下潛許多，甚至問我有開大音量嗎？我說沒有！再換回B，太太說這是第一次聽的聲音，太平了！我又換回C，太太說這聲音才對！是第二次的聲音，聽完後就說不用測了！兩種聲音很明顯不同！她要去洗澡，我拜託她再測最後一次，這時我將線換回A，結果我太太說聲音好像差一點點，沒有剛才前面第二和第四次好聽，但差距沒有第一和第三次的大！
五次盲測完後才跟太太公佈測試條件，第一、三次是B線，第二、四次是C線，第五次是A線，太太說你不是說只有兩條線，怎麼最後變三條線？我只能說我太太耳朵比我好！B、C我一定聽得出變化，但A、C我沒有把握！
測完後立刻決定交換器不收了！再下訂一條1米的線給Bluesound PowerNode用，2米的線拿到客廳接KEF LS50 W2。
內文搜尋
從 APP 打開
X