Furutech???Furukawa??兩者真的是一樣的嗎??請各位大大解除小弟疑惑很久的問題!! (第3頁)

鍋紅人
個人積分：47分
文章編號：8593276

47分

21樓

2008-10-15 23:59

PSP小瓜呆 wrote:
小弟的主喇叭是804S中置HTM4S後環705重低音ASW700，
原本是預算6系列，當初真的沒料到最後會買到804...

這個坑真的蠻大的，居然從6系列跳到8系列，價格至少差個3~5倍
單單這些喇叭，大概是30萬左右吧，跟604S3的最後那批貨整套加起來不到10萬，差的還真多

那天我去聽完McIntosh 前後級 + 803S後
我也覺得年底我該跳坑了................

題外話，原本我只是考慮MARANTZ的SA-11或是SA-15而已
從SA-15 + PM-15 + 683 → SA11 + PM-11 + 683
→ SA-11 + PM-11 + 803S → SA-11 + McIntosh 前後級 + 803S

聽了老半天，一直覺得聲音悶悶的，低頻又有很嚴重的共鳴，但是看起來又不像是試聽室造成的
最後請店員把他的燒錄CD換成蔡琴原版的SACD

那個SA-11 + McIntosh前後級 + 803S的聲音，整個豁然開朗起來
剛剛所有的疑慮都不見了，就好像是蔡琴站在你面前唱給你聽
不管是高音的清亮，低音的沉，低音的Q，通通都跳出來了，本來那些共鳴的問題也都不見了..........

所以，器材再好，CD片不好，一樣是聽不出好壞在哪..............

郭紅人鍋弘人鍋紅仁這三鍋人到底差在哪我也搞不懂

h4227781

h4227781
個人積分：16分
文章編號：8595567

16分

22樓

2008-10-16 7:54

嗯! 源頭真的很重要，希望將來發達也能像大家一樣，

一坑接著一坑跳，滿足的躺在坑裡

LEON_LO

LEON_LO
個人積分：207分
文章編號：8598339

207分

23樓

2008-10-16 11:34

鍋紅人 wrote:
這個坑真的蠻大的，居...(恕刪)

吼~

還沒聽過音響店家拿燒錄CD來給客人測試

還是這是他們銷售的SOP

先給你聽聽不好的訊源
再給你來個SACD、XRCD等之後
就可以等小朋友進來了

不過題外話
鍋大.... orz

是McInto"s"h啦

寧可一思進，莫在一思停

鍋紅人

鍋紅人
個人積分：47分
文章編號：8598788

47分

24樓

2008-10-16 12:01

LEON_LO wrote:
吼~
還沒聽過音響店家拿燒錄CD來給客人測試
還是這是他們銷售的SOP
先給你聽聽不好的訊源
再給你來個SACD、XRCD等之後
就可以等小朋友進來了

我去雅瑟試聽室，也是用燒錄CD呀

至於燒錄CD跟SACD，那是我要求的
並不是店員的SOP

因為我本來的意思是要去挑一部好一點可以撥SACD的CDP.......
所以最後請他拿個SACD來撥，讓我知道效果差了多少..............

不過題外話
鍋大....
是McInto"s"h啦

抱歉，麥金塔拼多了，常常會不注意忘記了

郭紅人鍋弘人鍋紅仁這三鍋人到底差在哪我也搞不懂

ephone681029

ephone681029
個人積分：27分
文章編號：8600844

27分

25樓

2008-10-16 14:33

PSP小瓜呆 wrote:
小弟的主喇叭是804...(恕刪)

哇～～我依稀記得當初PSP大要購入6系列

居然大躍進到8系列

真令人羨慕阿

不知大大主要用途是音樂還是電影呢？

至於我會用focal純粹在有限預算之下

不斷試聽比較

才選擇二手的focal

CP值實在很高

而且剛好那對喇叭的主人升級到烏托邦系列才賣出

讓我有機會簡個便宜

音響實在太燒錢

喇叭品牌何其多，各家又有獨門強項

還是欣賞音樂才是王道

另外請問

大大是否有可以介紹的角錐?

hsuyuke

hsuyuke
個人積分：8分
文章編號：34992601

8分

26樓

2012-04-06 13:40

請看此網址：
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=beedf3fb613d64b5a10bb270670107ca&threadid=196159&perpage=12&pagenumber=3

兩家是有血緣關係的好比 T車製造L 品牌的車一樣的意思

PSP小瓜呆 wrote:
最近因為想買電源線、...(恕刪)

pcian

pcian
個人積分：27507分
文章編號：34994573

27507分

27樓

2012-04-06 15:11

hsuyuke wrote:
請看此網址：
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=beedf3fb613d64b5a10bb270670107ca&threadid=196159&perpage=12&pagenumber=3

兩家是有血緣關係的好比 T車製造L 品牌的車一樣的意思

2008開版的文到了2012就別拿2005的舊文來混淆了

myav其他相關文章怎麼不提呢？

兩者從頭到尾沒關係

日商古河電氣工業股份有限公司對仲敏股份有限公司異議案

15.日商古河電氣工業股份有限公司對仲敏股份有限公司
異議案
決定日期：951220
15.決定機關及字號：經濟部經訴字第09506185960號
15.1.決定主文：訴願駁回。
15.2.當事人
15.2.1.訴願人：仲敏股份有限公司
15.2.2.關係人：日商古河電氣工業股份有限公司
15.3.原處分書號數：中台異字第940527號
15.4.爭議號數
15.4.1.系爭號數：註冊第1140622號商標
15.4.2.據爭號數：
15.5.系爭商標名稱：「古河」
15.6.爭議條款：商標法第23條第1項第14款
15.7.其他參考判決：
15.8.爭議狀態：已確定。
15.9.重要法律見解及認定事實：
依關係人所檢送之證據觀之，由異議附件15之商標註冊證影本可知，該「古河電工」商標係關係人早於西元1969年起即在其本國日本取得多件商標專用權；而由異議附件8及18（即民國79年7月1日出版之音響論壇第23期）廣告資料觀之，其廣告左下產品包裝盒上有「古河．光○○○ ○○○ ○」及「古河電工」字樣，廣告左上方有「古河電工」商標及公司名稱「FURUKAWA ELECTRIC」，並註明「全日本實績最佳最大專業線材製造廠出品」字樣，右方並有「古河光纖數位音頻訊號線」字樣，堪認於系爭商標93年6月9日申請註冊之前，關係人已有先使用「古河」及「古河電工」商標在光纖數位音頻訊號線商品之事實。且該廣告右下方有「授權總經銷/仲敏股份有限公司」之字樣，是足堪認訴願人因業務接觸之情形，知悉關係人商標之存在。
15.10.決定書摘要
15.10.1.訴願人陳述：
本件異議附件8及18係訴願人刊登之廣告，非關係人之商標使用資料，且其早於民國78年即取得公司登記，並於80年起即陸續取得註冊第591003號、第599292號等商標，該「古河」是其最早註冊並使用之商標，經其長期使用推廣已具相當知名度；故系爭商標無違商標法第23條第1項第14款規定云云，請求撤銷原處分。
15.10.2.原處分機關陳述：
系爭註冊第1140622號「古河」商標圖樣與據以異議之「古河」等商標相較，二者均有相同之「古河」，應屬構成近似之商標。又據關係人檢送之民國79年7月1日出版之音響論壇第23期廣告資料觀之，其廣告左下產品包裝盒上有「古河．光○○○ ○○○ ○」（digital audiocord）及「古河電工」字樣，廣告上方有古河電工FURUKAWA ELECTRIC出品字樣，堪認於系爭商標93年6月9日申請註冊之前，關係人已有先使用據爭「古河」商標在光纖數位音頻訊號線商品之事實。復該廣告右下有「授權總經銷/仲敏股份有限公司」之字樣，是本案亦堪認訴願人因業務接觸之情形，知悉關係人商標之存在。至訴願人提出於80年即以古河等申請另案商標註冊及提出商標使用證據資料一節，核其日期皆晚於前述據以異議商標79年使用之資料，尚難據為訴願人有先使用之有利事證，乃為「第1140622號「古河」商標之註冊應予撤銷」之處分。
15.10.3.經濟部訴願會論述：
（1）
按商標「相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其
2
他關係，知悉他人商標存在者」不得註冊，但得該他人同意申請註冊者，不在此限。為商標法第23條第1項第14款所規定。
（2）
經查，系爭第1140622號「古河」商標與關係人先使用之據以異議「古河」、「古河電工」商標相較，二者均有相同之「古河」，應屬構成近似之商標。又系爭商標指定使用之光學纖維線、視頻信號電線、音頻信號電線等商品，與據以異議商標所指定使用之光纖數位音頻訊號線商品，屬同一或類似商品。又依關係人所檢送之證據觀之，由異議附件15之商標註冊證影本可知，該「古河電工」商標係關係人早於西元1969年起即在其本國日本取得多件商標專用權；而由異議附件8及18（即民國79年7月1日出版之音響論壇第23期）廣告資料觀之，其廣告左下產品包裝盒上有「古河．光○○○ ○○○ ○」及「古河電工」字樣，廣告左上方有「古河電工」商標及公司名稱「FURUKAWA ELECTRIC」，並註明「全日本實績最佳最大專業線材製造廠出品」字樣，右方並有「古河光纖數位音頻訊號線」字樣，堪認於系爭商標93年6月9日申請註冊之前，關係人已有先使用「古河」及「古河電工」商標在光纖數位音頻訊號線商品之事實。且該廣告右下方有「授權總經銷/仲敏股份有限公司」之字樣，是足堪認訴願人因業務接觸之情形，知悉關係人商標之存在。
（3）訴願人雖稱該異議附件8及18係訴願人刊登之廣告，非關係人之商標使用資料，且其早於民國80年起即陸續取得註冊第591003號等商標，經其長期使用已具相當知名度等語。惟查，由異議附件8及18廣告資料右下方記載有「授權總經銷/仲敏股份有限公司」，及訴願人所檢送證據三之音響論壇第76、79、81期記載有「日本製『古河線』」，「總代理富而達（仲敏）股份有限公司」之字樣，可知訴願人僅係銷售關係人之產品；且訴願人係81年7月8日始申請以中文「古河」作為商標申請註冊，自難謂該「古河」及「古河電工」商標非關係人首先使用。又訴願人所提出之商標使用證據資料，核其日期皆晚於前述據以異議商標79年使用之資料，尚難據為訴願人有先使用之有利事證。
3
（4）另其主張早於78年即取得公司登記，故有先使用系爭商標等語，核其公司名稱與系爭商標並不相同，且公司登記並非等同有使用系爭商標，是亦難認為有先使用之有利事證。至訴願理由稱關於系爭商標違反商標法第23條第1項第14款規定部分，原異議理由書第8頁關係人所主張據以異議商標僅有註冊第1024734號「FURUKAWA」商標，並無中文「古河」商標乙節。經查原異議理由書第2頁下方記載「二、據以異議商標/標章：...第23條第1項第14款：『古河』、『FURUKAWA』商標」，且異議理由書第8頁關於第23條第1項第14款部分並未特別單指註冊第1024734號「FURUKAWA」商標，此部分訴願人顯有誤解。綜上所述，衡諸關係人早於系爭商標申請註冊日（93年6月9日）前即有先使用據以異議商標之事實，訴願人又因業務接觸而知悉據以異議商標存在，是訴願人以如出一轍之系爭商標申請註冊，實難謂屬巧合。而訴願人復未徵得關係人之同意，自有違首揭法條之規定。從而原處分機關所為「第1140622號「古河」商標之註冊應予撤銷」之處分，洵無不合，應予維持。
【關鍵字詞：商標近似、商品/服務類似、先使用、業務往來、知悉】

CROCKETT

CROCKETT
個人積分：345分
文章編號：35026065

345分

28樓

2012-04-07 23:49

自從這家線身上的字從 furukawa 改成 furutech 之後 , 我就不再考慮這家的東西了 .....

這是多年前買來當機內配線的正古河線 , 清清楚楚 furukawa ,

什麼做音響線的叫furutech , 根本就是後來分家後＂教育＂消費者的話術　,

當年哪有甚麼 furutech ？？！！

我剛開始接觸音響的時候正是　audioquest , monster , mit ,siltech ,古河等各家爭鳴的美好年代 ,

當時哪有furutech , 線身上都是打 furukawa　。。。。

hsuyuke

hsuyuke
個人積分：8分
文章編號：35058048

8分

29樓

2012-04-09 13:15

兩家 F 使的選購古河線真的很難 ,

其實市面所謂古河線應該大多為 FURUTECH 這個品牌的線 ,因為廣告的關係古河這個名詞
也加註在 FURUTECH 品牌身上

我在網路找了 FURUTECH 與富而達仲敏這三者的關係

看到這份資料

原來....

當然僅供參考拉！

其實不管 FURUTECH 是不是日本公司或是真的是台灣富而達

其實他的東西真的很精緻 ,很好更何況不像出至台灣之手 ,

想一想台灣的富而達有辦法做那麼多精緻的產品嗎