MXMY wrote:
音樂檔就有空再從映像檔轉。
有了影像檔就不必那麼麻煩再轉檔，bin 影像檔附帶的 cue 檔直接拖進 foobar 就可以播放了，然後可以把 tag 放在 cue 檔裡。但是影像檔案要大一點點(表示更完美的一點?)，這張 10 首 69:13 的 CD 就要吃掉 715 MB，(rip 成 flac level 5 = 320MB。) 保證 1411 的 PCM。拿來直接燒成 CD 也可以。虛擬光碟掛載應用也可以，接下來就隨你想幹嘛就幹嘛。
附圖是 tag 前後的比較。
同理，FLAC無損壓縮還原成WAV，一定會與原始WAV｢一模一樣｣。做一千遍也會是一樣。
除了dsd，所有的DAC，都是接受PCM串流。FLAC、WAV、PCM彼此之間都可以1個bit也不差地互相轉換。只是格式不同，轉換作一千遍一萬遍也會是一樣。
音響設備不管用FLAC或WAV播放或實體CD播放，最終都是轉成PCM串流餵給下一級的DAC。都一樣的東西，1個bit也沒有差異，同一個DAC及後面的設備，如果聽出來有所不同，那只是心理因素罷了。
數位系統的特色是在傳遞或保存的過程中可以透過很多方法來保證檔案的一致性，只要是｢無損｣轉換，再怎麼變來變去，只要轉換回原始格式，就會｢一模一樣｣。
至於音樂CD與資料CD的儲存，差異在資料CD有多了ECC(Error Correction Code錯誤校正碼)，確保資料檔案的儲存與傳遞的一致，如果資料CD損毀到一定程度，ECC也無法把錯誤校正回來，那麼系統就會報錯停止，不會繼續傳輸或拷貝。音樂CD則沒有ECC，所以如果讀取過程發生問題，不會停止撥放，取而代之的是爆音雜音。
那麼，看起來音樂CD的內容｢貌似｣就會在讀取的過程中，因為沒有ECC的輔助而導致在不同的設備上有所差異。這就是在音響界常常在宣稱的，｢高級轉盤可以擷取更純淨完美的聲音｣的原因。但真是這樣嗎？
事實上在CD的實體儲存印刻上，另有一個大家都不去談的EFM編碼。這個編碼把8位元的資料編碼成14位元的資料刻印在CD的金屬薄膜上。這個EFM編碼，大程度地容錯與保證了讀取的一致性，除非這個音樂CD刮傷、磨損、腐蝕地太嚴重，不然，在不同的設備上讀取出來，還是一模一樣的。
最簡單的實驗，就是拿一片狀況不要太差的音樂CD，放到不同電腦，不同的CD-ROM Reader，用EAC去擷取看看，bit-by-bit來比較是否會不一樣。你也可以拿你自己擷取的，到網路上與網友擷取的來比較。照道理來說，沒有錯誤校正碼(ECC)的讀取，應該每台CD讀出來的都不一樣，但顯然事實不是這麼回事，你會發現大多數的結果是一模一樣，少數的例外是那些讀取頭已經衰退，就連讀取資料CD都會常發生錯誤的CD-ROM Reader。
我自己的意見是認為，這真是音響界的世紀大騙局。DAC的差異絕對是真的，也是巨大的。但是讀取數位音訊資料本身是沒有差異的，除非實體CD本身狀況太差或是讀取頭衰退太嚴重。單獨的高價天價獨立Turn Table說會讀出更純粹乾淨的聲音等等，我認為是沒有根據。
有點離題了。選擇WAV或FLAC就內容而言都沒有差別，只是要考慮應用的方便度。音樂的數位儲存比起影片真是小巫見大巫，儲存空間不是問題，應用的方便性我投WAV一票。
能撥WAV的設備
比能撥FLAC的設備
絕對多很多
車上播放
先確認車上設備
是否支援FLAC和WAV再說
老車說不定只支援MP3
我轉檔通常首選
MP3、WAV和WMA
其次才是AAC和FLAC
不同格式應付不同設備
各人有各人的主觀需求，自己看喜歡哪個就用哪個，車上用 mp3 足足有餘。在下都是用 VPN 回去 NAS 直接取檔，還是會統一用 flac(網路流量大就有可能會轉圈圈直接有感影響操作反應速度)，其實只要是 lossless 就行，其他 ape...等等，在下也照收不會另眼岐視。
聽音樂不必那麼辛苦把自己當示波器在用，很久以前就提過，整個聆聽系統裡，最不穩定的就是人，偏偏講的最大聲的就是人。講白一點，會上來問就表示分辨不出來，聽取參考意見是對的，但也不必為難自己活在別人的看法之下，rip 起來就只是為了使用方便或保存而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X