阿片 wrote:
歡迎帶儀器來檢測驗...(恕刪)
基本上要處理駐波 只能從吸收或是擴散這兩個方向下手
放寶特瓶水會有效 這算是玄學了吧....
阿片 wrote:
若說理論我是這樣解讀
想像地板是水面 低頻發聲就像丟入一顆石頭
這水波擴散到牆壁就比較容易懂
我說的方法只是打散水波讓一大片轟轟聲消化
因為水波不是只有一次是一直反覆襲來
就像海岸消波塊有跟沒有的原理
1.以上非理論解讀,係閣下對於此事物的個人類比.
2.在理論的認知上,請先從基礎的開始.
供參
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog/105037907
https://www.slideshare.net/chausamn/2015-25-52848815
3.若你想用消波塊類比你裝水的保特瓶,就你類比的事物擬之,那麼低頻駐波你用石頭所起的漣漪類比,你就會誤以為是其能"治"低頻駐波,你應將低頻駐波類比成日本311大海嘯,如此你就比較能感受到,為何小小的消波塊"治"不了低頻駐波.
4.低頻駐波的擴散,須不小的尺度規模才能達一定的擴散度.
供參
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog/105037941-low-frequency+diffusor
5.不用在下去測,你請對"波"學得比較好的高中生、大學生,簡單的分析一下就知了,呵..........
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
阿片 wrote:
已經說可以來聽來測
測試後再說沒效果我無話可說
因為有沒有效果不是我一人說了就算
沒實際聽過跟測試驗證就否定這樣一點都不科學
玩音響能簡單搞定駐波不是一件好事嗎
單純分享一個方法而且這招也不是我發明的
親身驗證是有效不然不會給建議還不怕來試聽驗證
放心我不是賣音響也不是賣瓶裝水的更不會咬人哈哈哈
1.轟轟聲並不直接等於「低頻駐波」.
在非專業上之形容詞而言,人類經由感官感受,再藉由形容詞的描述,常會出現同一辭彙不同人而對其有不同的意涵.
ex.嗡嗡聲,如蚊子振翅聲、蜜蜂振翅聲...等會出現有不少人會用上此形同詞.如在聲學的現象中,如低頻的駐波、顫動迴音、物體的共鳴聲...等,對於一般人都會常見到用轟轟聲描述.
因此,在相關學科的專業上會有專有名詞,專有名詞有其定義與意涵.
「駐波」便是一個物理學上的專有名詞.
2.現實中,若在一般居家的空間內真能簡單『搞定』「低頻駐波」,當然是好事,然而現實的真相是殘酷的,從我對聲學的認知與實務經驗以來,在一般的居家空間,「低頻駐波」從來未有能簡單『搞定』之事.
3.就上文與前文,網兄對『搞定』、『治』的定義為何? 以聲科學言之,這所謂的『搞定』、『治』便非聽感之純形容,當為定量之定義表述,就聲科學的醫患藥論之,用得上『搞定』、『治』這般重切又肯定之辭,其定量上的消弭程度應當至少為是95%以上.
阿片 wrote:
最省錢的方法
牆角跟喇叭後牆中間擺幾瓶寶特瓶裝水記得不要打開
擺放位置需邊喬邊聽這招可治駐波
缺水停水時還可備用解渴
4.分享的立意是良善的,就物理現象的科學,建議可再多點了解,如此才不會雞同鴨講,或在未進行科學的認知與檢驗下,誤以為聽感上的「改變」就直接等於可『治』某項物理現象所產生的問題.如此,也可使得後輩們多點正確的認知,而非網路一堆錯知、誤知、似是而非之論遺誤後輩.
5.若想簡測一下,如你照片那樣幾瓶保特頻裝水是否能『治』「低頻駐波」,煩請先準備一些基礎事物
a.密閉的鞋盒型空間(空蕩蕩無任何家具、物品的空間),六個面之邊界為混凝土構造(有粉刷及上漆過的為佳),盡量不要有開口(如窗戶...),容積60立方公尺~100立方公尺.
b.一只性能不差的超低音 (低頻能重播至20Hz,聲能最少能達100dBSPL)
ps.
在下不是解決駐波的權威,也不是發燒友,僅是一名對科學、工程、聲學有一丁丁丁丁丁......點小小認知的平凡人罷了!
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
內文搜尋
從 APP 打開
X