但是經過你的轉述，卻整合成為毫無意義的文字片語，無助於解決討論版塊事情，徒增事端。
1.你對我丟的這些議題有點像是請用經濟模型來闡述AV界的動態，我不是經濟學家，
沒興趣跟你高來高去，也不用去考究你的職業為何，還是個鍵盤手。
頻譜分析，機器替我代勞就好了，我想我的配置，這台機器一定會覺得他是一台幸福的機器，不用作很大的修正。
2.你貼的示意圖好比請你看這幅抽象畫，請問兄台有何高見，這算那招?
這就是你犯眾怒的地方。
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20456109&perpage=12&pagenumber=1
有興趣的網友請準備雞排沙發
===============================================================================
你要講家庭劇院的聲學，我說商品的聲學設計已經固定，暫不討論。
用戶的器具的擺設，空間裝潢，這算是初期可作，或是後期修正，
但是不管有沒有做好，都不若你的喇叭有沒有放對地方的直射音影響來的巨大，再者就是去除共振物，
作到這兩點就萬事俱備。
若要再提到二次反射、三次反射、吸音，都不是一個家庭劇院的精神一開始要去弄的東西，況且機器也幫你修得差不多。
不管有沒有聘請你來當顧問，東西擺對了，效果就可以出來，你宣揚的理念算是調音的工具而已
===============================================================================
我的現役器材圖片使用經驗都可以在 MYAV與 本版上搜尋的，
我很好奇想要看一下一個在各論壇剛註冊沒二三年的的您，如何短時間快速走紅以大師的身分來宣揚你的理念，貼一下你的家庭劇院器材，及所謂聲學環境(要居家的喔)，讓我輩瞻仰一下，還是說你的身分只是免洗帳號，你另有其名。
2.令人作笑,直言科學核心以驗,x唬之語易破,還犯眾怒?哈....
3.別亂誤導他人,反射音的聲處理本就是家庭劇院的精神該去處理的.(擺位上汝等想言ITU建議,怎麼在空間及其聲處理就不依ITU建議,這樣汝等連ITU建議的皮毛都沒學到喔!然後若又亂批ITU的建議,就會令人作笑)
目前的AV等機器修的都不怎麼樣,問題很多,若不信,咱們以驗測.
在下沒宣揚什麼工具,若有宣揚也是宣揚一些較正確的理知讓對音頻重播興趣者多認知一些,這些非什麼條音工具,顯然你很不清楚.
4.在下非大師,大師們更不會因他們在網路上有無註冊否或註冊年限短就失其大師是能,往往常見的是X唬者妄言被相關有知能者與破妄.
免洗帳號知說甚是好笑,有些網友皆見過在下,X唬大隊的免洗帳號倒是不少.哈....(一些X唬大隊免洗帳號的攻擊事件,在下已交予律師以存)
吾等很想看一下一位自言擁有二十幾年經驗且言在AV界應該是沒有難題是無法解決的人,其聲學分析與攻論5.1與7.1衝突的科學驗證著論之能如何.
讓吾輩與初哥等瞻仰這位高手在聲學上的造詣,並驗證你所述的衝突.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
nimulakilio wrote:
原本空間規劃如圖
側環繞SL/R孔位是接在中間兩側,後環繞SBL/R孔位接在背後的後環繞
影音規格只有5.1的時候,後環繞是從中間兩個喇叭出聲(SL/R)
可能是我習慣5.1的時候,環繞的擺位在斜後方,所以7.1的時候會不習慣(7.1的SL/R喇叭擺位會比較向前)
感謝諸位網兄回應
1.若要以ITU為參標,您這空間對於ITU的multichannel stereophonic reproduction建議而言太小了,ITU的monophonic or two-channel stereophonic reproduction建議皆比您這空間還大喔!
2.若您要參標ITU,在5.1方面其環繞SPK與聆聽位的夾角建議為正負100~120度(由前方為0度起算),不知您的角度放樣有正確嗎?
3.以ITU對5.1的環繞SPK的建議而言,相對於聆聽者其位置就是在斜後方,在7.1如此必不衝突,由於你若採用直接幅射式的環繞SPK,也將在這範圍建議中,並無衝突,是您的擺位放樣有誤?還是你本身的認知或個人習慣異於聲學研究下的建議?
4.S(L/R)是側環,SB(L/R)是後環,在5.1中正確的環繞出聲軌便是S(L/R),在電影院中S以陣列輸出,若想多有些基礎認知可看一下Dolby Atmos的視頻介紹(http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/article?mid=773&prev=779&l=f&fid=52),若在家影中若您想這樣做,是可以的(一般用於large room reproduction),但對於串/併聯的匹配分析與調校等就要你有能力了,且皆需再外置其他設備進行調控調校.
5.許多人只看了一下各建議的示意圖一下,就以為是那樣,然對各建議的標準都未曾去拜讀與做深層認知,因此常在網路上出現許多錯誤誤導的言論與許多網眾的錯誤認知.
補充給您一下ITU在SL/SR(在ITU是寫LS與LR)的幾個簡單的位置建議敘述
Horizontal angle from centre (degrees) : 100 ~ 120
Height (m) : ≧ 1.2
Inclination (degrees) : 0 ~ 15 down
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
1.一般常見的建議皆是範圍定量值,ITU-R-BS775-1 (1992-1994) 與 ITU-R-BS775-2 (1992-1994-2006),其建議示意圖皆如下,5.1的環繞SPK建議便是100~120度
並無傳統就是強制120度之說,在此與友站似乎都有人未搞清楚搞明
2.可能有些人會誤以為THX對5.1與7.1的建議是90度,其實並非如此,不要看到示意圖,而不去研讀內容,甚者深研一下為何THX會提出這樣的建議,THX的建議是90~110度
請見http://www.thx.com/consumer/home-entertainment/home-theater/surround-sound-speaker-set-up/
Surround Left & Right Speakers (SL & SR): Place the SL & SR speakers between 90° to 110° to each side and 2 feet or higher above the listener. The SL & SR speakers recreate the enveloping sound and intense special effects that you experience in the cinema.
THX先是建議使用者採用偶級或者雙極,在聲學的研究中,偶級或雙級SPK用於測環繞可得到後方較佳的包圍感特性,而直接幅射式的SPK包圍感特性較差,定位特性較佳,因此在THX建議使用偶級或雙級SPK用於環繞,其將產生10度提前的些為差異性.
3.杜比對於家影的建議,請見http://www.dolby.com/us/en/consumer/setup/connection-guide/home-theater-speaker-guide/index.html
已是在5.1與7.1的建議值是90~110度,THX與杜比已採相同的建議值範圍
4.DTS雖有列出較多的Speaker Layout(這將與其混錄選擇有關),然其基本典型的5.1與7.1與ITU、杜比、THX的建議示意在聲學上無什麼衝突出入
對於使用在電影方面,然若是採DTS編碼混錄時(後期製作時),且若是採有別於常態ITU、杜比、THX等的Speaker Layout,那便應該標出來才是負責的行為,因為如此對於導演或錄混音師想給觀眾的重播體驗,才能依其Speaker Layout進行良善的重播.
5.在電影方面的後期製作室多採杜比、THX的建議為多,而MUSIC的亂象更是有趣,較好的錄音室或參標ITU或參標其他標準(這些是較好的),有的就.....,只是許多人不了解罷了,不如電影工業的規範建行較為統化,因此若是要看家影者,可參杜比、THX、DTS...等.
6.家影(多聲道)與多聲道音樂在空間與聲學調校及處理上是有別的,且與雙聲道立體聲的差別更是大,請不要混淆,更不要把差異處亂混言在一起,被行家看到真的是無語的笑話.
7. 5.1與7.1及其擺位是商業騙術?????? 哈.......................
還是有人的認知有誤區?
8.以開版者這麼小的空間,再採直接幅射式SPK,便不宜將SPK擺於90度夾角,且不宜將SPK直接對向聽眾(因為你的規劃非多聲道立體聲音樂系統),如此將使包圍感低落,若想參考ITU或杜比、THX等,側環與聆聽座位的夾角便會在100~120度之間.而開版者若習慣較斜後方的感覺,夾角就可能得設在110~120度間(若要良善,那又是另話,得進行很多的聲學分析,規劃、設計、施工、調校處理,以上僅就夾角簡單概略以言)
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
那我就陪你身體健康一下
1. 這個我恕不奉陪，理由如上列各層樓。
2.AV兩大網站視你為黑名單，我不曉得算是你孤芳自賞還是真的高處不勝寒，總之台灣沒幾個網站，如果帳號對你而言如同免洗筷，那就無所謂。
3.我一開頭就講 ITU-R 制定有問題 ，也無需遵循，您那隻眼睛有看到我要遵循ITU-R，
再者你說機器修的不怎樣，1.請問你要怎樣修? 2. 你想修成什麼(聲學) 3. 有沒有助於家庭劇院 表現
我來點出這三點問題所在，
第一點: 新蓋或砍掉重練你所謂的聲學空間截面 ，要是REMODEL則不可行、無助於改善你所謂的"聲學"，
請問尋常百姓，如何實現居家環境新蓋或重練，機率很低不是嗎。
第二點: 萬一滿足第一點後，請問再來是要把環境弄成你的頭像示意才是完美的頻譜分析是嗎，
家庭劇院就是靠家居內外建材軟硬調特性和傢俱擺設去調和成為一個人味的空間。
又不是科學實驗在完全的軟調、硬調、無響、來把玩視廳器材。
=========================================================================================
由於你早上八點多文章改來改去，我失去了對照文句，這你應該承認吧
第三點:你看別人的回文都不仔細，我講一次反射，抑震，對居家足敷，剩下靠機器，
多次性的反射及吸音處理，多次性折射處理起來太矯情，好像被機器操弄，又吸音處理只須靠居家常見擺設即可
，若連鏡子，吸音貼墊，五行八卦材質都出動，敢問這不是名列調音屬性，不然是什麼?
然你一口氣指稱我對反射處理不重視，我的文意是這樣嗎?
========================================================================
再來就是你的所學不斷強調網上的官方說法，我一開頭強調，這些是錯的，當然我沒向你很清楚的說明錯在那，在於你的態度。
你的態度好不好，現在三人成虎早有明斷，我也可以貼出精研的連結，事實至此也不容你否認。
今天解決問題，跟你的聲學沒有絕對關連，把你的認知聲學做好也只是錦上添花，你先叫大家不要沙發靠牆這件事是
不是來的比你的聲學更重要，解決了靠牆，喇八還要擺對，然後中樂透再請你這位專家來打造實驗室玩AV，這樣的順序才對吧。
我講兩件事情可以來點出ITU-R第三方公信的矛盾之處
1.你自詡為THXMAN,THXISF，下面講的你知道嗎?
THX 的 BIPOLAR,DIBOLAR 的影院配製用於居家，造成相位抵銷，音軌定位錯亂，且無法見容於
DD,DTS HD規範(擺了就衝了)，THX承認歸劃疏失，當然當你THX受制於形式比人強的狀態，真正淪為雙D的附屬，也是無可奈何。
2.雙D自全數位編碼商品發行約二十年來擺位說明常見於環擴擴大器，為何各家廠商在初期中期末期光就5.1的配置會出現不同的
圖解，包括有的環繞要離地高低差，有的確是五只同樣的高度，有的後方來個TONE IN, 有的直接對打，
至於那角度幾度，更沒有一定的數據。
============================================================================================================
了解好萊鄔主流混音從早期的棋盤式音效推拉到現在電腦音效物件拖曳
都是仰賴絕對平行的三只前方音場喇叭來結像出一個音團，在由後方的二只(三只)喇叭做出相等位置的結像，
只不過前後需維持此強彼弱的關係來讓左右自由定位的音團來達成前往後，後往前，前後自由的 2D自在移動音團。
你喇八若真照ITU-R的方式去擺，光TONE IN 就造成前後音場對不起來，變成內八音場。
這還只是角落的擺位有誤的症頭，如果在追加到7.1就會發生，物件的移動照5.1主流編排 ，發生出樓主講的事情，
這也是我說的頂多物件移動以6.1EX制作(錄音室硬體歷史共業,成本，不是每個電視台都像壹電視用業界最新穎的)
，包裝上標明的 7.1加入沒意義的前方粹取反相殘響，
然後如果7.1的編排"萬一"那天定形，軟硬體全到位，又會發生過往龐大的5.1資源軌跡移動 不相容
7.1 殘響一開始指的是音軌包裝物，是否你去聯想到空間殘響，讓你跳了起來。
=============================================================================
再來題外話你喜歡提到要有幾只喇叭才能再現你所謂的聲學理論，
我說只要符合混音師使用的硬體"遊戲規則"即可，
不若我來舉個例: 麥客風錄製現場(單複不拘)，到底是只要兩個喇八，還是ITU-R講的五到七只(以後更新?)，
還是越多越好，才能符合你的論點，討論這就無關AV的範籌。
==============================================================
ATOM這東西是徹頭徹尾的商業化行銷，很快的可能又讓環擴廠有飯可炒，
早在ATOM還沒發表之餘，我就提出矩型空間只要四個角落塞喇八，就可以一勞永逸的解決音場製訂的扒消費者牛皮的迴圈
講那麼多，就換你拿出你的看法，我講過，別貼一些網路上GOOGLE別人的東西，如同你貼的那些DTS示意圖，中文雜誌上早有的,你照本宣科要做何?
那些對我都是幼幼班的豆知識，
換你來告訴我，你對家庭劇院要怎麼解決，你自己居家實作如何??
用一些我們看的懂的話術來說明，就像你推廣你的墊材，
你的表達如同正常人，應對得宜。
但不知為何，後來你整個人荒腔走板起來，是生意失敗還是壓力過大，可以順便讓大家看看能不能幫你。
這次是很誠心的希望你讓大家有收獲
570 wrote:
你這次的回應比較像人話，有確切表達你的意圖，而不是鬼打牆的REPEAT
那我就陪你身體健康一下
1. 這個我恕不奉陪，理由如上列各層樓。
2.AV兩大網站視你為黑名單，我不曉得算是你孤芳自賞還是真的高處不勝寒，總之台灣沒幾個網站，如果帳號對你而言如同免洗筷，那就無所謂。
3.我一開頭就講 ITU-R 制定有問題 ，也無需遵循，您那隻眼睛有看到我要遵循ITU-R，
再者你說機器修的不怎樣，1.請問你要怎樣修? 2. 你想修成什麼(聲學) 3. 有沒有助於家庭劇院 表現
我來點出這三點問題所在，
第一點: 新蓋或砍掉重練你所謂的聲學空間截面 ，要是REMODEL則不可行、無助於改善你所謂的"聲學"，
請問尋常百姓，如何實現居家環境新蓋或重練，機率很低不是嗎。
第二點: 萬一滿足第一點後，請問再來是要把環境弄成你的頭像示意才是完美的頻譜分析是嗎，
家庭劇院就是靠家居內外建材軟硬調特性和傢俱擺設去調和成為一個人味的空間。
又不是科學實驗在完全的軟調、硬調、無響、來把玩視廳器材。
=========================================================================================
由於你早上八點多文章改來改去，我失去了對照文句，這你應該承認吧
第三點:你看別人的回文都不仔細，我講一次反射，抑震，對居家足敷，剩下靠機器，
多次性的反射及吸音處理，多次性折射處理起來太矯情，好像被機器操弄，又吸音處理只須靠居家常見擺設即可
，若連鏡子，吸音貼墊，五行八卦材質都出動，敢問這不是名列調音屬性，不然是什麼?
然你一口氣指稱我對反射處理不重視，我的文意是這樣嗎?
========================================================================
再來就是你的所學不斷強調網上的官方說法，我一開頭強調，這些是錯的，當然我沒向你很清楚的說明錯在那，在於你的態度。
你的態度好不好，現在三人成虎早有明斷，我也可以貼出精研的連結，事實至此也不容你否認。
今天解決問題，跟你的聲學沒有絕對關連，把你的認知聲學做好也只是錦上添花，你先叫大家不要沙發靠牆這件事是
不是來的比你的聲學更重要，解決了靠牆，喇八還要擺對，然後中樂透再請你這位專家來打造實驗室玩AV，這樣的順序才對吧。
我講兩件事情可以來點出ITU-R第三方公信的矛盾之處
1.你自詡為THXMAN,THXISF，下面講的你知道嗎?
THX 的 BIPOLAR,DIBOLAR 的影院配製用於居家，造成相位抵銷，音軌定位錯亂，且無法見容於
DD,DTS HD規範(擺了就衝了)，THX承認歸劃疏失，當然當你THX受制於形式比人強的狀態，真正淪為雙D的附屬，也是無可奈何。
2.雙D自全數位編碼商品發行約二十年來擺位說明常見於環擴擴大器，為何各家廠商在初期中期末期光就5.1的配置會出現不同的
圖解，包括有的環繞要離地高低差，有的確是五只同樣的高度，有的後方來個TONE IN, 有的直接對打，
至於那角度幾度，更沒有一定的數據。
============================================================================================================
了解好萊鄔主流混音從早期的棋盤式音效推拉到現在電腦音效物件拖曳
都是仰賴絕對平行的三只前方音場喇叭來結像出一個音團，在由後方的二只(三只)喇叭做出相等位置的結像，
只不過前後需維持此強彼弱的關係來讓左右自由定位的音團來達成前往後，後往前，前後自由的 2D自在移動音團。
你喇八若真照ITU-R的方式去擺，光TONE IN 就造成前後音場對不起來，變成外八音場。
這還只是角落的擺位有誤的症頭，如果在追加到7.1就會發生，物件的移動照5.1主流編排 ，發生出樓主講的事情，
這也是我說的頂多物件移動以6.1EX制作(錄音室硬體歷史共業,成本，不是每個電視台都像壹電視用業界最新穎的)
，包裝上標明的 7.1加入沒意義的前方粹取反相殘響，
然後如果7.1的編排"萬一"那天定形，軟硬體全到位，又會發生過往龐大的5.1資源軌跡移動 不相容
7.1 殘響一開始指的是音軌包裝物，是否你去聯想到空間殘響，讓你跳了起來。
=============================================================================
再來題外話你喜歡提到要有幾只喇叭才能再現你所謂的聲學理論，
我說只要符合混音師使用的硬體"遊戲規則"即可，
不若我來舉個例: 麥客風錄製現場(單複不拘)，到底是只要兩個喇八，還是ITU-R講的五到七只(以後更新?)，
還是越多越好，才能符合你的論點，討論這就無關AV的範籌。
==============================================================
ATOM這東西是徹頭徹尾的商業化行銷，很快的可能又讓環擴廠有飯可炒，
早在ATOM還沒發表之餘，我就提出矩型空間只要四個角落塞喇八，就可以一勞永逸的解決音場製訂的扒消費者牛皮的迴圈
講那麼多，就換你拿出你的看法，我講過，別貼一些網路上GOOGLE別人的東西，如同你貼的那些DTS示意圖，中文雜誌上早有的,你照本宣科要做何?
那些對我都是幼幼班的豆知識，
換你來告訴我，你對家庭劇院要怎麼解決，你自己居家實作如何??
用一些我們看的懂的話術來說明，就像你推廣你的墊材，
你的表達如同正常人，應對得宜。
但不知為何，後來你整個人荒腔走板起來，是生意失敗還是壓力過大，可以順便讓大家看看能不能幫你。
這次是很誠心的希望你讓大家有收獲
兄說之程度還不足以讓在下健康一下,若要讓在下健康一下,也得讓在下如在學術研討會上見聞到有新進展的研究,使在下喜窮追猛問以學習,那樣才能讓在下健康一下.呵.....
1.兄無法做聲學分析奉陪.呵...
2.直指X唬大隊之誤導,戳破許多X唬大隊的唬語,被X唬大隊弄成黑名單,本可預見,不足為奇.
在下的帳號就是這個,非什麼免洗筷,倒是X唬大隊的許多X帳號,若上法庭就能看清有多少免洗筷了!
3.你若要講ITU的制定有問題,在下會建議請拿出相關的研究或你的相關科學分析以推翻,規範若是落後或不符時,多是以更新的研究先做參準,若你要引哪些最新的參準,請引出那些你要參準的研究.甚或是你所發表的研究,如此在教導初哥上才有益於初哥
1.依現行的AV擴大機內建的自動調修DSP,甚者較佳的DSP(DRC)系統,對於空間聲學問題上有許多是無能做出較正確且優質的修正處理,顯然你對目前的這些DSP系統的能力不明,如 Strong Early Reflections, Long decay times, mult-sub, Time delay, LCR S SB V.S. SUB 的FR、PH等銜接...等皆無法修得多好,若你做過這些聲學分析就會很清處,若你會不清楚,相信你未做過這些聲學分析.
2.任何一個有規劃的聲空間(若是那種無專業知能者的規劃,就不用說了,因為其能不足),便是要去達成先前契約設定的參標目標.
3.對於尋求專業規劃者進行家庭影院的規劃到最後的調校,以達契約設定之參標目標,絕對有助於家庭影院的表現,家庭影院的高端目標就是將家庭影院建設如後期製作室的水平.
這些對於懂這些聲分析者皆是最基本不過的認知了,若對兄是幼幼班的認知,那麼,不應是如此未知此吧!
第一點
聲學空間不是截面,是三維的立體空間.
機率高低對於告知正知觀念、相關認知者不是問題,往往有問題者是想做生意者.
消費者要怎麼妥協他們的局限性那已是另話.
第二點
顯然兄對聲學實驗室可能不是很清楚,在下的圖像是聲學實驗室的吸音尖劈,非家庭影院使用的聲空間.
家庭影院高端目標是達到後期製作室的聲影特性,參標於相關規範.
對於吸音的認知閣下應是有所不清或誤解,不是靠什麼軟硬調的那種雜誌說法在處理聲學問題,硬結構性的吸音構材不少,許多軟建材都還不如硬性吸音構材的吸音特性,且還達不到稱為吸音材、吸音建材的等級.
敝人係利用公餘補充建一些的內容.
若兄真進行聲學分析,再來對照鄙人所發的文章.便能知所.
第三點
在下有仔細閱兄之文並再引言以覆,一次反射與抑震對居家足敷?請提認為足敷的相關驗證標準、研究
多次反射,居家常見的家具與建材其吸聲性能難足、難符於良效.
對於聲學振動上的吸音.減振抑振,不是"調音",是聲學處理,聲學處理與調音是有若大差距的,在音頻工程上"調音"可是有所指項的,要"調"前往往得先"校",空間聲學處理並非是調音.
在下可不是三人成虎之流,若是X唬大隊,那常是三人成虎以行於網上.
再者,請提出相關的報告來進行推翻那些網上官網的錯誤,如此可以將許多事表明的更清楚,讓許多事物更可免於相互的誤解認知.
對於兄的態度,若想教初哥正知,請將相關或較新的報告或研究提出.這樣可以對初哥得到更多更佳的基礎認知.
不要靠牆的觀念早就於網上就有些網兄告訴許多網友許久,能改變的早就會改變,不能改變者怎講也無益,鄙在多言也是一樣,常懶得再述.
1.在下並不自抑THXman,THXisf這網名與THX相干,對於用出這樣網名的由來與意義在友站皆曾對 RYthmik Audio 的設計者與 ashinn等說明過,皆與THX無干.若您仔細看過在下的文章,便會知曉.
再者,THX的發展即不是以規格路線進行,因此受制於DD或DTS規格本就不意外.
2.此點不知網兄在四方聲之後是否有再對多聲道音頻的聲學研究認知與拜讀,甚或試驗?
若有,就會知有些擴大機的廠家建議不全然正確,頂多是示意性的圖示.
在進行建電聲耦合的分析下並不是照著那樣子示意就可以解決.
3.前方三只並非決對平行.照ITU走並不會產生八個音場(Sound Field),在一個封閉空間下僅只有一個Sound Field.你是在講Sound Field還是Sound stage?
ITU並不是第三公正方.
你要述論的是這個共業.呵....
===================================================================================
ATOM是商業化行銷,這是定然的.
然四個角落塞喇叭並不能解決這樣的迴圈.
在矩行空間中,從四個角落塞喇叭,會造成更多的聲學問題.在鄙人的BLOG有相關的聲學分析.
如果你認為在四個角落塞喇叭就能解決這樣的問題,我很樂見你提出更佳的聲學分析研究報告.如此更可以解決許多大眾的問題.也是台灣甚者全球AV玩家之福.
====================================================================================
兄應是沒好好看過在下墊材當時的文章,若有仔細,定不會言至在下推廣墊材,在下先前僅在友站贈送過多年前因委託案的墊材剩品.無所推廣.
兄之言荒腔走板,在下非生意人,更無生意失敗之事.呵....
==================================================================================
請問兄,
你所提將喇叭塞在四個角落如何能解決這樣的迴圈?如何解決後續衍生的聲學問題?
與以前四方聲的異同在哪? (http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/article?mid=849&prev=856&next=845&l=f&fid=52)
與PanAmbio 4.1的異同在哪?
建議錄混音師採行何種視點進行混錄?
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
有一些是我沒有說清楚的地方，應該是讓你誤解了，
在此說明如下
1. 截面，我意指的就是你的三維是由許多平面組合，非矩形，而是像鑽石那般的多面，
就像是你貼出的音樂廳模型，就像是一塊黏土要砍幾次平面刀工可以形塑出一個物件。
我腦袋這樣想這樣講， 你了解了嗎.
2. 我信賴這些機器，也比你清楚這些各家日系機器的能耐，如果您認為一台REALTIME AV AMP
機器不能解決問題， 我有三個疑問，請問家庭劇院看片子還需要啟動何種電子儀器來輔助，
或者是你想採取那一種""手段""，最後你的手段對大眾用戶必要的程度為何,
你可以針對這些說明， 你要不想講也可以。
3...我對 ITU 不滿的地方應該很清楚了，就是看影片軌跡效果不彰，這個若我兩意見相左的話，
就交由大眾來憑斷，看是你對還是我對，就無需在此打轉。
4.THX本來就不是DECODE路線，你要講的是這個嗎
5. 關於音效物件的移動，你認為可以三只喇八ITU擺圓弧，我說要一直線，你擺圓弧機器把你距離修正拉回，這你了解嗎.
6. 音效師混音音團的移動，這要用圖解才不會雞同鴉講，我可以允許您誤解我的說法，
或是看不懂我在說何， 在此我暫不想花心思表述。
7, 我講的四個角落不是真的在那個 三角錐POINT, 而是八只喇八點線面成為一個矩型,
這樣的擺設可以在戶外，室內 長型 寬型地板面積的空間 皆可， 這樣的說明懂嗎.
====================================================
我說你的頭像就是"無響室"的圖像，我的比喻有很難懂嗎.
至於你提的四方聲，如果四個角落是雙極喇八，會有這樣問題，我的論點是前後對打,沒有這種問題存在.而且所謂的人耳轉頭，那到哪理都會是問題， 你看電影，身體別亂動就是了.
以下幾點重點點述,其他無心思.
3.兄對於ITU的擺位不滿,在下尊重你的個人主觀感受,並不是什麼意見相左.
有些事物在心理聲學的實驗研究中,會發現一些有趣的事.
4.在下對於弧形與一直線皆有用過,在影院(家影)方面行一直線為主.對於極座標向性別,與TON IN有些影響.
7.多只喇叭面成一個矩形的方式,自四方聲後的研究已有些研究人員提出與進行研究.
兄以為採ITU...等建議者是定採圓弧形?
ITU...等建議是夾角為提,並非定採圓弧形.這點兄了解吧!?
===========================================================================================
前後對打的四方聲擺位,在下分析過,不少聲學問題也是存在喔.
若兄有較好的觀點與分析,在下很樂意進行了解,若真能對AV玩家們有真正良性的助益,在下也很高興有這樣的正確知識及技術被廣佈.
ps.精研那一言堂化的論壇,實有可笑之處,x唬者被在下點破x語,然就使出....好笑的手法行一言堂化.可笑至極,若要在下承認就是在下去點破x唬的x語,那有不可? 哈.....
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
內文搜尋
從 APP 打開
X