a5899 wrote:
最近買了DENON ...(恕刪)
小弟之前用 DENON 的 DCD-SA10-n
聽 SACD 比 CD 好多了
不過有些片子,聽 XRCD 的感覺比 SACD 好~
and 12 bit, 216 MHz High Resolution Video D/A Converters, but does not know what that means
* Przetwornik 216MHz/12bit D/A Converter
* Przetwornik 24 Bit/192kHz Burr Brown DAC
看到外國網站寫的
音頻dac解碼蠻高的
感覺他是著重在5.1聲道上
買個5.1聲道喇叭試試看吧 (劇院?)
http://www.trustedreviews.com/home-cinema/review/2008/03/17/Denon-DVD-1940-DVD-Player/p1
上去看看吧
a5899 wrote:
所以聽SACD還是要買高檔貨阿~...(恕刪)
這句話不對哦! CD 要好聽才是要買高檔貨.
SACD 只要那台 SONY 媒體播放機, 大約台幣六萬,
就有明顯差距, 不再想聽 CD 系統.
SONY HAP-Z1ES 搜一下, 有許多試聽經驗.
這台等於是撥放 + 前級, 有平衡輸出, 才六萬多,
太划算了. SONY 少見的佛心之作. 拿到機器看到
覺得很普通, 但聽過後真的是讚!
--------------------------------------------------------
話說華語的 CD, 開始雨後春筍般重製舊專輯, 以 SACD 發行,
有些是錄音關係, 必須調整重製. 古典樂, 西洋曲早就發行到翻了,
現在就等華語的, 一一補齊.
1.前端機器等級不夠
訊源的解碼或是轉盤架構不好，SACD出來的聲音先天就失真了。
加上SACD頻寬大，失真愈大會比CD還明顯。
所以有大大說，SACD要有好的訊源這是有道理的。
2.製作唱片的品質不夠
唱片從錄音到製成母片、壓片製成CD或SACD都是一連串失真的過程。
所以製作品質好壞，錄音過程嚴謹有時候會大過於格式的差異。
就像有大大說XRCD比SACD好聽，其實也是有道理的。
大部分XRCD壓片製成母片過程，都是比較嚴謹。
3.後端器材 場地沒有搭配好
愈好的訊源需要愈好的喇叭跟聆聽場地來配合，有時候錄音太好泛音過多
喇叭品質不好，或是場地的吸音擴散沒有處理好。有可能SACD會比CD吵雜。
慈濟一哥 wrote:
依照小的的經驗 SACD確實有可能比CD難聽...(恕刪)
你說的沒錯! 不過, 我要說:
CD 確實有可能比 CD 難聽! ( 沒打錯, 不用重看一遍 )
旗艦級的器材, 搭配得好, 肯定比中階器材"好聽".
直刻錄音的肯定比隨便混音的好聽.
正所謂一爛還有一爛爛.
至少也要講錄音正常沒大問題, 中階器材以上. 要論低階器材,
爛錄音, 有何意義? 更甚者, 想要把爛錄音 play 成好聽!
這類的文章少看為妙! 爛錄音, 聽起來就應該難聽才對!!!
樓主的器材實在便宜得可以! DSD 隨身聽都要好幾萬了, 再加一個耳擴,
也要好幾萬. 不在意音質, 預算有限的就隨意吧! 但是別來談要多好聽.
1.錄音時就已經不是96/24以上的規格在錄音..甚至可能連SACD都是透過昇頻而製作的嗎??
2.既然各大唱片都不推DSD那現在的DSD DAC只是音響大廠與唱片製作的同床異夢嗎??
3.如果連各大唱片製作都無96/24所錄音的錄音母帶，那市面上有多少流串的DSD或FLAC 96/24 、 192/24都是昇頻而來???
誰有辦法證明哪一張唱片在製作時就是使用96/24以上錄音??那如何過濾那種透過昇頻製作而成的假高音質檔案???
stephenchenwwc wrote:
你說的沒錯! 不...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X