DumplingC wrote:
真的很可憐
整天PO一些無聊又沒意義的東西沒人理你
既然你都點名了，我特地來理你一下
先不討論是不是在朝著你所謂的進化發展
在我看來就是在持續退化，就像這邊已經變聲霸版了
原來你的觀念裡面接收資訊量多就一定好?
你知道有些人討厭香菜，因為香菜含有醛類化學物質，體質對這種物質敏感的人會覺得有肥皂味
有些人則覺得是無稽之談
這是遺傳體質問題，不是對錯是非的問題
事實就是聽得出來的人覺得換線有差，你聽不出來是你家的事
別人吃麵你在喊燒，你住海邊嗎?
整天說別人怪力亂神，好像自己就比別人聰明、很優越一樣
你什麼儀器測的，這台儀器當初的用途是為了100%還原人耳而生的嗎?
儀器同型號都還有誤差，雙胞胎還不一定一樣高勒
要不要我教你儀器怎麼做?
請一位神經科學專家去做大規模的長期研究
收集數百萬人的人耳資訊，分析種族、年齡、地域、性別甚至飲食習慣
再請音頻領域的專家合作來做儀器，這樣做出來的儀器才有公信力
我直接告訴你吧，我一開始也不信換線會有差
但我解決懷疑的方法不是整天上網嘴人沒差，就這點我就比你科學多了
我直接買了幾條線來測，測的時候我甚至還抱持懷疑態度
這甚至是有反安慰劑效應的
事實是就是有差，我接線的電腦塞在牆邊，我自己根本看不到
換著換著就忘了現在插的是哪條，但聽一段時間或到特定曲目段落就會覺得少了點什麼
為什麼?
我管他為什麼，我聽得爽最重要
音響是給耳朵聽的，不是給儀器聽的
一樣那句話，你聽不出來你家的事
我繼續吃麵了，你繼續喊燒，喊大聲點哦
夠大聲也許我還會被釣出來
真的會笑死
路過....供參
1. 根據2012年 Eriksson 的研究文獻指出，多樣性的位點落在OR6A2的嗅覺受器基因上，這意味著OR6A2基因的核苷酸密碼差異，可能會使得討厭香菜的人聞到的肥皂味比喜歡香菜的人來得強烈，或者喜歡香菜的人聞不到香菜的肥皂味。
文獻：
Eriksson, N., Wu, S., Do, C. B., Kiefer, A. K., Tung, J. Y., Mountain, J. L., … & Francke, U. (2012). A genetic variant near olfactory receptor genes influences cilantro preference. Flavour, 1(1), 22.
2. 承上，其表徵係生理的特性差異，造成了個人心理主觀的喜好影響因素。這沒有對錯。
3. 一個音響系統的重播鏈中，其變異因素之多之大， 要科學地去探究問題，得先學會控制變因，非胡亂測試。
供參 https://blog.xuite.net/thxisf/twblog/539232878
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下供樓主及眾看倌參茲
1. 音響系統的重播鏈中對於最終的結果影響因子非常非常的多，面向很廣，每一個人的變異因子又有所不同，因此對於有些問題的探究與探悉，並不是一個隨隨便簡簡單單就能有一個簡單的答案。
2. 目前的科學，對於許多事有能進行解釋，但亦對許多事還尚未能進行解釋，科學要能進行解釋，需進行許許多多相關的研究。因此尚未能得到科學能解釋的部分，並非怪事。
3. 雖然科學在尚未能解釋其機理的情況下，並非表示對所有未能解釋的現象無法進行排除與釐清，藉由人類發展至今的方法(論)，有許多事物雖在未能解釋機理下，尚能將現象進行排除與釐清。
4. 因此，我想如果樓主及眾位看倌對問題尚未能有全面的解釋機理之情況下，倒是可先關心於現象的排除與釐清，在【變因控制】與【盲化測試】下，對於現象的排除與釐清，在心理聲學方面是非常常用且有用的方法。
5. 樓主及眾位看倌，靜下心來，好好地面對自己，是否真的有先做好了變因控制與盲化測試？
6. 例如科學上對於相差的聽覺也有相關的文獻，然而有多少位看倌有真的去了解自己對相差在什麼樣的情況下聽得出差異？在什麼樣的情況下聽不出差異？許多爭論的意義不大，往往跌入了許多迷思或商業的迷坑，好好地面對自己，或請第三方協助自己進行越好的盲化測試，對許多事物就能更了解自己的感官能力。
以下是鄙人自測試的其中一項(測試法：ABX的盲化測試)，供參
7. 如果樓主及眾位看倌在一定程度水平的控變及盲化測試下，聽覺感官能顯明聽的出差異，那就可進行相關的分析或統計，找出相關性，幸運的話，從相關性中再向上找出因果性，如此就有機會對於某個環節進行解釋。
