首先指標要夠高,你不能指望一個音響失真很大會很好聽,到了一定性能指標就是廠商調節能力,很多經典音響指標只是一般般,但就廠商調較能力,大陸的音響就空有一堆指標但是聽感很一般,像他們做Class D 放大器單純用歐美IC廠商的公版聽感沒問題很平穩,但到後來調都調西就變怪。其實中低價產品只要老老實實做好功能就好了,聽感百分之九十決定在最後喇叭身上。
兩派意見爭執已超過一甲子,相信在大家有生之年不會有標準答案出現的,原因無它-人類知道的非常有限(連自己軀體內的知識都非常有限,更何況體外的事物),欲以局部有限的已知來定義整體的未知,只能用「瞎子摸象」「以管窺天」來形容,但並不否認局部限象的確是存在。另個盲點是,經常有人會以一些理論、數據來做為依據,舉例說明比較容易清楚,人類先有歌唱後有整理歸納為樂理,如現在有人拿著樂理說古樂那裡那裡不符音樂(理),對嗎?根本【倒果為因】(箇中理則值得思考)多數人購買音響器材幾乎是靠蒐集資訊(沒有實際聆聽如:道聽塗說、媒體資訊、使用經驗…),再依個人【認定】喜好建立清單,有人做數據、價性…比較,個人則傾向對「設計理念」認同,如AAVA、VOLTAiR、OCC(隨機列舉),當然不能排除有少數是實際聆聽篩選而來(絕非新手可及),否則以光是廠牌可能數都無法數盡,遑論聽了,到店家聆聽比較,或是送貨到家試聽更是天方夜譚,除要付高額費用外(商家也是要成本),個人時間也是一大限制,於是「書面評比」自然成為框列範圍的快速方法,有了具體目標再去實際聆聽。記憶中,曾有前輩說「音響好比人生,想得到想不到的什麼樣都有,找到想要的好好享受」,後來才體悟到「數據是找尋的工具,不是目的」