dirtsa wrote:
當audio engineering...(恕刪)
dirtsa 宅男工程師 其實這部分我比較難理解的是為何需要找到一個參數去解析音色，
解析他的好處在哪？系統能打的出來不是比較重要？復現的工程上需要這樣反推的實務應用在那？
流程應該是盡可能去確保輸出等於輸入為必要條件，做出一個能接近理想的輸入輸出系統，最後再套上option 用家要的一些filter DSP eq 或是一些人因工程研究後最佳化效果等等濾鏡即可。
延續上一篇討論，似乎在交越零點附近的失真，對於聽感影響較明顯。這次由最接近這類的交越失真開始，同時也玩玩其他類似在線性度上不平滑情形。
Case 2: Crossover distortion
這是很經典的失真，在class B放大電路被討論最多，下圖取自[wiki]
主因是上下兩個電路在偏壓0V附近時，都會落入cut-off region不導通。轉換成輸出入關係，並設定1% THD，極端情形會如下圖，因為很小不清楚，刻意放大中間部分在左上角。
藍色線中間會有一段躺平，代表不導通區域。以1kHz正弦波輸入，輸出端頻譜如下：
會有一堆奇次諧波，這裡只畫到20kHz以下，事實上會再一路延伸出去到更高頻。這與傅立葉展開觀念上一致，時域上有一個不平滑面折角形狀，就會展開到更高頻。這些所有的諧波能量都算是諧波失真的一部分。由隨頻率掃THD圖如下。可以看到約在1kHz開始，若有低通濾波器時(橘線)，就開始有部分高頻諧波慢慢被濾掉。這種現象也可當作一個側面依據，來推測可能有不平滑發生。
跟聽感更強烈連結的，是用振幅掃THD的圖如下。雖然最右邊全振幅時是1%(-40dB)，往左振幅變小時，失真程度一路爬升。物理上可以理解成不平滑的失真能量，隨著訊號變小，佔的比例一路變大。
這對聽感來說是最容易被感受到的，即使再縮小到0.1%，也明顯可聞。以下圖吉他曲頻譜為例，中間是0.1%THD的頻譜，與上方相減得到下方的能量差，寬頻帶雜訊能量大增，在頻譜上也同樣說明了這種失真的破壞性。
準備了0.01%, 0.02%, 0.05%, 0.1%, 1%來聽聽看，以了解不同程度失真的聽感影響。
[ Guitar ] [ Jazz ] [ Piano ]
[ wav檔下載 ]
吉他曲在1%時，像是從壞掉的收音機聽到模糊的聲音一樣，到了0.1%可聽到撥弦沒那麼清脆，帶著沙沙聲。爵士曲在0.1%bass雖然聽來還算正常，但背景較小聲的伴奏卻也仍帶著一點點細沙聲，到了0.05%才微乎其微。到了0.01%，吉他及爵士曲已完全聽不出差異，鋼琴曲還仍然稍可以聽得到不同，以下圖頻譜來說明(Y軸為頻率,未取log)：
上方是原始檔，下方是受0.01%失真影響後的鋼琴頻譜，可看到crossover失真會在高頻區形成紋路。在鋼琴曲，例如最後只剩尾音及琴鍵聲區域，聽得到多出來的高頻聲音，這真的很妙。
在數學上不平滑(也就是微分會有不連續點)，聽感上的確會造成災難。但電路中轉折點可能會稍微平滑些些，如下圖：
其隨振幅THD圖如下：
小振幅訊號受失真的的影響變小，此例子的平滑轉折點約在0.05。試試實際聽感，維持1%失真，試試要平滑到多大範圍才會感受不到。
[ Guitar ] [ Jazz ] [ Piano ]
[ wav檔下載 ]
結果到約0.1或0.12，我開始聽不出差異。在這附近聽到的差異，是在吉他聲音的乾淨度，夠不夠清脆。爵士曲中bass聲，有沒有像是共鳴箱壞掉的感覺。鋼琴曲則在鍵盤按下之後的尾韻，有沒有類似木板鬆脫的雜音。同樣來看看鋼琴在有0.1幅度平滑後的失真。特別放大來看，會看到波紋但稍稍粗一些也模糊一些。由此頻譜實在料想不到到聽感會是如此。
Case 3: Clipping distortion
另一個極端是不平滑處不在正中間，而是出現在兩頭。這種失真在EQ調過頭，超過動態範圍時就會出現。或是各級訊源擴大機間電壓範圍沒弄好，前一級訊號過大超過下一級輸入容許範圍時也會。
若以輸出入關係來看，則如下圖。藍色線小於clipping界線，則完全沒有失真。要超過才會出現失真。
若以THD=1%來算，以全振幅為+-1.0，大約clipping在+-0.97，不容易視覺於圖上看到，因此放大到THD=5%比較容易說明。下圖上方是被clipping的波形。下圖下方是完美的正弦波。
其頻譜可展開如下圖，可看到非常多的奇次諧波，這裡刻意將頻譜畫到40kHz。右半邊若沒有經過低通濾波，會有能量跑到超音波範圍。
另一種是單端clipping，如下波形：
其諧波組合如下，且全都是偶次諧波。
以1%總諧波失真來算，單邊也只約clipping在-0.96。以正常音樂來說，很少有機會波形到達這麼邊緣，但頭一次聽到時，我還是嚇了一跳。刻意調到會造成clipping來聽聽，增加經驗值。
[ wav檔下載 ]
兩端clipping檔名為 *_clip.wav
單端clipping檔名為 *_clip_L.wav
Case 4: DAC distortion
看過了中間和兩端的極端狀態，不平滑有沒有可能出現在一半的位置呢？能想到的一個可能的例子，是DAC的DNL問題。這裡暫不打算探討所有DAC可能的非理想性，只先看此單一狀況題。參考Research gate上Nedjeljko Lekic文章中的圖如下：
DAC可能因電路設計不理想性，在某些位元轉換處，產生較大的DNL，在R2R這類很吃元件match特性的DAC尤其挑戰高。將問題簡化成如下圖鋸齒狀非線性特性，來體驗一下聽感。
[ Guitar ] [ Jazz ] [ Piano ]
[ wav檔下載 ]
1%失真時，吉他及爵士都明顯帶雜音，至於鋼琴因為音量較小，因為這裡用的DAC失真於零點處並未失真，聲音要大到約0.125時，才會撞到不平滑區。所以聽起來只在琴鍵敲下去時，有時左邊，有時右邊，有時兩邊，會出現小小爆聲，相當有趣
。以振幅掃THD圖，也可印證此狀況。0.125以下無失真，一超過THD立刻暴升。隨著振幅變大會經過的其他不平滑處，也都會看到對應的起伏點。
當降低到0.1%失真時，三首曲子只剩鋼琴曲還聽得到雜音。在與1%失真中雜音出現的相同地方，仍有細微的雜音，要非常仔細放大音量才注意的到。頻譜上有個有趣的現象，值得一看。
上圖上方是原始檔，下方經失真後，與crossover失真不同，頻譜上多出來的高頻長相不是紋路，而是類似斷斷續續的直條狀，想不出如何解釋為何頻譜長這樣。至少之後遇到了類似情形，有了這個經驗，會知道與此有關，不會完全沒有頭緒。
到這裡，也應可解釋[上一篇]中提到的猜測「是否人耳對接近零點的不平滑區較敏感？」因為在零點附近的不平滑，不論大小聲量都會經過，必然失真。而遠離零點的不平滑只有大於一定聲量才會遇到，且大聲量對於聽感的遮蔽效應下，會抑制對某些失真的感受，相較起來就影響較小了。Csaba Horváth在[tonestack]這篇文章試著討論這題，參考文章中的圖：
若將人聽感參數考慮進去，只有露出藍色線遮蔽效應閥值的，才會被感受到。將物理上的THD對人聽感參數做調整，會有一個比較接近人感知的THD threshold。不過這個流程及計算方式似乎仍沒有確切標準，尚沒看到在工程上有使用。
結語：
同樣1% THD在不同頻率組成下，聽感感受的失真度卻是天差地遠。1%的不平滑曲線，比起15%的三階諧波失真，聽起來差別還大
。在解讀THD數據時，不一定低的，就一定聽起來感覺失真小。————— To be continued —————
goldbingo wrote:
DAC可能因電路設計不理想性，在某些位元轉換處，產生較大的DNL，
在R2R這類很吃元件match特性的DAC尤其挑戰高
很欽佩樓主的研究精神, 請問是本業 or 個人業餘愛好 ?
我知道的 DAC 類比電壓輸出分,
1. 以類比計算輸出的精密電阻陣列,
2. 以數位方式輸出的 OPA IC 串列
兩者極端機種的價格差距, 可達 200 倍.
goldbingo wrote:
同樣1% THD在不同頻率組成下，聽感感受的失真度卻是天差地遠。
這就是多年以來, 數據派與聆聽派爭吵的重點,
有糟糕 THD+N 量測值的上百萬真空管 DAC/前後級擴大機, 會被數據派歸為低階產品
唯有親耳聽過, 才知道是不是自己認為的好聲音, 而非單看別人量的數據.
誰阿 wrote:
其實這部分我比較難理解的是為何需要找到一個參數去解析音色
這問題應該要先問 ASR Amirm,
為何長久以來只靠頻譜, SNR/THD+N/IMD 等頻率公式值, 來評論 DAC/喇叭的音質優劣 ?
難道他不知道, 樂音是由基音+泛音列組合, 的基礎樂理知識 ?
誰阿 wrote:
做出一個能接近理想的輸入輸出系統，最後再套上option ...(恕刪)
若是能有一個100%理想系統，可將技術部分(無失真)與藝術部分(聽感喜好)分開，會有很多玩法的想像空間。
例如分開成不同機器以不同指標來評量，各自依自己的技能樹點滿點數
，調整聽感不影響其技術面失真指標。這樣就不會因量測數據而錯過想要的聲音。或是聽感運算可是硬體、也可放到類似Roon這種streaming軟體中大家可互相替換交流，甚至聽感引擎可獨立販賣授權等等
。舉Ayre QB-9的做法為例，它就有點這個味道。這部DAC在後面附上了可以切換Measure/Listen的開關。
掃了frequency sweep頻譜如下：
兩種模式雖都有一樣的諧波失真，但Listen模式在upsample演算法的設計上，卻選擇了將應壓抑的mirror效應保留較多。落在超音波區域(>20kHz)就罷了，甚至部分進入可聽聞頻帶。
這正是有趣的地方，Ayre有能力做出接近教科書的Measure模式。同時還給了聽者，另一個量測上也許會覺得有缺陷，但他們推薦的Listen模式。
實際音樂頻譜在20kHz以上，會像海市蜃樓一樣浮出額外頻率成分。
goldbingo wrote:
舉Ayre QB-9的做法為例，它就有點這個味道。這部DAC在後面附上了可以切換
Ayre QB-9 也是很早導入防 Jitter 的 DAC
Ayre QB-9 USB DAC
MY-HiEND wrote:
您知道為什麼Ayre 從來不生產分體式的轉盤及DAC 嗎？為什麼QB-9 會成為Ayre 第一台獨立的DAC？今年9 月Ayre 市場經理Brent 來時，我特別問了他這點，答案其實很簡單，關鍵就在於時基誤差(jitter)。標準的S/PDIF(Sony/Philips Digital Interface Format)數位傳輸方式是沒有辦法避免jitter 的產生，這對要求完美的Ayre 來說，是沒有辦法忍受jitter 對聲音所造成的劣化。
這系列THD+N主題，走到最後一個+N 這個項目。N就是Noise。
THD+N的定義參考wiki算式如下：
通常的做法分母會假設harmonics及noise很小，fundamental佔比非常高。所以就以全波形的rms(均方根)代替。分子是利用非常sharp的notch filter，將基頻濾除。留下來的波形取rms。
另外頻寬選擇也會影響計算結果，我的選擇是將24kHz以上、DC及極低頻低頻段濾掉，只計算可聽得到的頻帶。
目前想到的噪音種類如下：
1. White noise (白噪音)
2. Pink noise (粉紅噪音)
3. 高頻雜訊 (類似sigma-delta DAC noise shaping後沒濾乾淨, 用白噪過5kHz high-pass filter來體驗)
4. 特定頻率雜訊 (例如交流電源雜訊60Hz)
[ 噪音wav檔 ]
加到樂曲內，THD+N要多少以下才會無感呢？以1%(-40db), 0.1%(-60db), 0.01%(-80db)來聽聽看。
White noise [ 樂曲wav檔 ]
Pink noise [ 樂曲wav檔 ]
高頻雜訊 [ 樂曲wav檔 ]
60Hz單頻 [ 樂曲wav檔 ]
檔名命名規則：
xxxx_pre: 原始檔
xxxx_high/pink/white: 1% THD+N
xxxx_x0.1: 0.1% THD+N
xxxx_x0.01: 0.01% THD+N
聽感部分，除了最後的60Hz外，其他都是在0.1%時，雜訊就很小但仍能察覺到，到了0.01%，就幾乎聽不出來，只有鋼琴曲放大聲量後稍微可聞。
60Hz則感受不太一樣，1%雖然可以說是聽到了60Hz的聲音，但從更深層感知層面來說，形容成有一股壓抑感從下而上整個悶住，更為貼切。到了0.1%時就已經感受不到那種壓抑感，只能在曲目結尾稍稍可聞該頻率。0.01%則完全無法察覺。
舉白噪音1%為例，來看一下THD+N對振幅及頻率掃描。
隨振幅THD+N曲線非常像crossover失真，這是因為振幅小時，雜訊仍然一樣大，所以佔比會偏高。DAC的Quantization error也很類似白噪音，若量測作圖也會有類似現象。
隨頻率掃描如下：
橘色是只看24kHz內能量，可看到比全頻域(48kHz)要低約3db，可知我所用的白噪音有超音波頻域成份。但60Hz雜訊則非常不同，如下：
因為沒有超過24kHz成分，所以藍橘色線重疊。在60Hz處會突然THD+N超好(-150db已是python浮點運算極限)，這是因為THD+N的量測方式，是打入基頻，量測「輸出側雜訊/輸出側基頻」，這時雜訊被當作基頻，分子變小，分母變大。單點THD+N變好是假象，解讀應參考更多資訊。
單頻輸入是THD+N測量的一個主要方法，但也衍生出其限制。除了這裡提到的單頻雜訊外，複數頻率輸入造成的額外失真並沒有計算進去，之後玩IMD(inter modulation distortion)時可再來檢視。此外因為是固定振幅量測，不考慮隨時間變動振幅的效應。Transient intermodulation distortion (TIM) 有一說是近代電路已經夠好，不用再煩惱此問題，這點我還需要再多學習一下相關知識。
最後拿我的DAC來綜合實際量測掃振幅對THD+N。藍色是左聲道，橘色是右聲道。
振幅在-20dBFS以下 ，Noise dominate，如同白噪情形，隨振幅變小，雜訊比例變大。超過-20dBFS之後，反過來由Harmonic distortion dominate ，隨振幅越大失真越大。所以也未必用盡動態範圍是好事，應視器材特性適當使用就好。
-10dBFS處有怪怪的凸出一根，這是因為我的隨身錄音機的限制。一般寬dynamic range的ADC電路不易實現，退而求其次的做法是使用兩個ADC同時工作，在超過小的ADC輸入範圍時，切換到另一個大輸入範圍但精度稍差的ADC繼續運作。-10dBFS正好就在切換邊緣。如下頻譜：
左邊底噪較小(深藍色)，右邊底噪變大(淺藍色)，中間換檔處有明顯基偶諧波一路到高頻，很像是clipping的行為。看來我已經用到此隨身錄音器材的極限了
。—— THD+N告一段落，其他主題待續 ——
宅男工程師 wrote:
不同頻率的相異衰減時間 ...(恕刪)
六、頻域時間資訊？
謝謝宅大先前的提案，先來試著來探討其中一題「頻譜隨時間變化復現能力」。某個頻率的訊號在時間上的衰減，做完傅立葉轉換後不見了嗎？
從時域觀點，可直接由波形看得到，相對上比較直覺。舉一個例子，有一個1kHz波形有如下分別為增強及衰減的現象。
事實上，這兩個波形都是由同樣的兩個頻率995Hz及1005Hz組成。轉換到頻域思考時，會是一樣的兩個頻率項。因為經傅立葉轉換後是複數形式，一般看頻譜只看了其絕對值，相當於振幅，好像時間資訊被壓縮不見了。其實不然⋯
「時間上的資訊藏在phase中」分別取最前面0.005秒放大來看，上方f0是995Hz，中間f1是1005Hz，下方merge是兩者相加波形。
逐漸增強：相位差從約180度開始
因為1005Hz頻率較高，因此兩者相位差會慢慢變小，原本波峰波谷相消會慢慢轉變成波峰波峰疊加。
逐漸衰減：相位差從接近0度開始
相反地，從波峰對波峰疊加，會慢慢轉變成波峰波谷相消。
以此簡化的例子來說明，時域上變動的波形，可轉換成頻域上多個頻率(及其相位)的組合。兩域可互為轉換，資訊並沒有丟失。
但在現實量測上卻沒辦法這麼簡單直覺，因為頻域上對頻率的精確度，得要靠時間夠長，才能得到。因此如果以這麼短的時間window做FFT，頻率resolution不足以分出兩個頻率，頻譜會如下圖：
時間資訊消失了嗎？其實還在，藏在中心頻往外下降的斜坡裡。舉不同衰減速度波形為例：
轉換到頻譜如下：
由上而下，隨著衰減斜率變緩，頻譜上集中度提高。是衰減還是增強，則由斜坡上各個頻率成分的phase而定。
從這個角度來思考，若是有雜訊或失真出現在中心頻兩旁的斜坡上，就會影響該頻率於時域上隨時間變化的特性。而IMD(互調失真)，參考MISCO/Minneapolis Speaker Company網站的圖如下：
右邊的f2頻率，若因左邊另一個f1頻率而失真多出f2 ± f1, f2 ± 2f1, …等頻率，必然會影響f2在時域上的表現。
觀察了上面時域上波形與頻域上IMD的敘述，連結到一個重要觀念:「時域上波形的envelop (如下圖紅線)，不就是通訊上的Amplitude modulation(就像是收音機的AM, 調幅)嗎！」。因此隨時間變化的問題，可以轉化成通訊上的調變問題，這就有機會模擬了。
參考了這篇 KLIPPEL LIVE Series1_Part9 - Intermodulation Distortion - Music is More than a Single Tone ［對應的 Youtube 影片]，其中說明了IMD成因、模型及量測等多方面資訊，提供了一個以數學方式模擬的可能性。若真的可行，弄好之後再來跟大家分享聽感。
—— InterModulation Distortion——
先來看可能造成的原因，在物理上有其意義，做model模擬時也比較有手感。
借用Kirill在COMSOL文章中的圖:
單體中訊號經由線圈推動紙盆將聲音傳遞出去。然而紙盆在上下震動不同位置上，因為線圈電感/電流/磁力/共振/氣流等等緣故，會導致對電流/電壓特性不同。
若有一個低頻大訊號，將紙盆推離中心點。在移動到時上方，這時另一個高頻訊號，若需要更多能量才能讓紙盆有相同高頻位移程度，則實際推出來的聲音就會相較紙盆在中央處來得小。Klippel這份投影片/影片中實際量測到的如下，橫軸為時間，縱軸是音壓：
原本應該要保持衡定振幅的高頻訊號，失真成載了低頻訊號的AM波形。
除了單體外，電路中也有類似效應存在。舉3次諧波失真為例(可參考先前文章二、諧波失真)，橫軸可視為爲輸入電壓，縱軸藍色粗線爲其對應到縱軸輸出電壓：
可看到在振幅較大的地方，其斜率變緩，中心點則斜率較陡，相同輸入的小幅高頻訊號，輸出會比在零點附近的來得小。以f1=100Hz, f2=4kHz(振幅為-12db)為例，下圖是時域上的波形：
波形中小幅震盪高頻成份，在輸出端頂端與中間的振幅產生差異。將輸出端經高通濾波，只觀察高頻部分，可更明顯看到類似AM調變的失真。這跟Klippel量測單體的實驗結果相似。將輸出波形轉到頻域來看：
可看到f2兩旁距離2*f1處，各多了一根。這兩個不該存在的頻率成份，就是互調失真InterModulation Distortion(IMD)。
有個疑問是：「為何在f2鄰近的兩個失真頻率，不會被遮蔽效應屏蔽掉？」原因是遮蔽效應的理論基礎是單音被另一個更強的鄰近單音遮蔽，而聽不到。但這裡並非單音，而是複合頻率形成AM調變效應，人耳並不會聽到兩個單音，而是感受到聲音振幅抖動。
諧波失真與互調失真，就像是對非線性失真的兩種不同觀察面。之前提到過的偶次諧波失真、crossover、clipping等等，利用這種這種two tone IMD量測也都會反應出來。
以上探討了第一種two tone IMD測試方法，是利用高低兩個頻率，大小振幅不同。也暸解了其物理意義。在測試標準上常看到的是SMPTE RP120-1983，通常挑選60Hz/7kHz，振幅為4:1。依振幅大小掃出IMD值來觀察。
還有第二種在通訊上常用的two tone IMD測試方法，是使用兩個一樣振幅的不同頻率。這篇Analog device的Walt Kester所寫的Intermodulation Distortion Considerations for ADCs，我覺得讀起來收穫很多。借用文章中的圖：
輸入為f1, f2兩個頻率，經由非線性失真，額外產生了一堆m*f1 ± n*f2，其中m, n為正整數。這在多通道通訊系統是一個重要的指標，這代表某一個通道(頻段)的訊號，會因失真跑入其他通道，造成其他通道訊號劣化影響傳輸品質。在上述Kester文章中有習知的技巧來推估其影響程度。(文中ADC的IMD特性推導也相當神奇
！)換作audio信號，我會這麼類推，如下是之前提到過由freesound.org取材一段小提琴單音頻譜：
將每一個諧波都視為通訊的一個通道，若有通道因干擾，其能量落入其他通道(頻率)中，就無法將原始資訊完全正確傳入耳朵。所以第二種two tone IMD測試方式，可想像成一種測試泛音是否會失真的概念。
一樣也來檢視一下之前討論過的種種非線性失真，是否都會有對應的IMD失真？
到此引發我兩個疑問：
一、既然非線性問題，THD都測得出來，測IMD能多提供什麼資訊？
二、在什麼狀況下單頻沒有失真，非得多頻率同時打才會失真？
這是我還沒完全搞懂的地方，暫時放著。先來試著參考Klippel的文章，模仿其envelop形狀製作AM調變干擾吧！
————— To be continued —————
Klippel文章中用的是feedback loop方式加入非線性調幅失真。而我並非想要模擬單體行為，只是單純想體驗這種失真的聽感，因此模型大量簡化後如下：
粗略抓低通濾波1kHz，高通濾波4kHz，非線性失真近似Klippel量測形狀(一個cycle有兩個U形凹陷)：
如此一來此模型就具有單頻THD 測試看起來無失真，但雙頻IMD 測試卻有失真的特性。
先來看看模擬出來的頻譜(f1=60Hz,f2=7kHz)：
頻譜上可看到7kHz左右，有一連串60Hz引起的互調失真。時域波型如下：
只看7kHz高頻部分的AM波形，與Klippel 的圖就有幾分像了。先聽聽輸出入波形two tone的聲音：[ 輸入 ] [ 輸出 ]
原始輸入高音部分穩定乾淨，失真後輸出聽到高音明顯抖動類似蟋蟀聲。
將此模型套入實際的音樂來聽聽看：
[ Guitar ] [ Jazz ] [ Piano ]
[ wav檔下載 ]
Guitar是三個錄音中算比較容易聽出差異的，但仍要加強失真至少+6db，不加強我仍分辨不出來。
仔細聽高音弦的撥弦及延續音，可以感受到高音沒那麼乾淨，有點模糊。增強到+12db雖失真過頭了，但其高音抖動更加明顯，+6db的聽感，可以把+12db稍稍減低失真來想像。
原本以為Jazz有大量bass，會更有機會聽出失真，但我只能在+12db的最後幾段薩克斯風，聽出變得稍微沙啞沒那麼清亮。
至於Piano就完全分辨不出差異。
回頭來看一下頻譜，以Guitar為例，先看分辨不出來的+0db:
+6db後可分辨：
有幾個觀察：
1. 最下方頻譜差異只在4KHz以上有，符合model中高通濾波設定頻點。
2. +6db後，明顯改變了頻譜上泛音組合的特性，也聽得出不同。+0db則仍與輸入原始頻譜類似，雖然頻譜上差異已經不小，但聽感區分不出來。
3. 頻譜差異有直條紋，與之前做3階諧波失真類似。就聽感上，之前的經驗是3階諧波失真要失真非常大才感受得到，此處亦有同樣觀察。
4. AM效應會衰減高頻能量，並加入抖動，這在+6db經失真的頻譜的確可觀察到。
——— 結語 ———
以模仿Klippel量測為範本的IMD模型來體驗聽感，真實樂曲相較單純正弦波，要辨別差異更有難度。真實樂曲就算頻譜已有明顯差異，失真度不夠大則仍難以區別。就聽感而言，正弦波測試還比真實樂曲更嚴格。
內文搜尋
從 APP 打開
X