ju5888 wrote:
這裡有一篇拆解文作者...(恕刪)
這個我也有看了，只是 Tablette 對我空間而言實在太小了。
另外 ATC 的組裝確是很隨性，我手上的 SCM11 低音單體跟面板的密合度就如這篇文章所言....非常手工
我的 Castle Richmond 40週年紀念版喇叭價格不到一半，外觀可見的組裝品質跟貼皮也比 ATC 好的多 Orz.
但是這個情況在我買之前就知道了，說以也沒有什麼失望。
當然，不可否認「做工」與「用料」對任何、所有器材有著一定影響程度，但更重要的是「目標」﹙使用什麼達到什麼目的﹚，不見得是最貴或特定產品能辦到，否則文內高音單體一定是用「呆拿」高音之王，怎麼也輪不到「紳士寶」！再隨便舉個例：誰都知道"鑽石"硬度最高，可是在過去半個多世紀的「黑膠」唱盤發展史中，最需要「耐磨」的軸承卻沒人用過；再，廿年前有號稱機內全"補料"的擴大機，風靡一時，我就買過SFL-1S和電源分離﹙當年算先進設計﹚的SFL-2兩部前級，廠牌現況呢？此類例證俯拾皆是。
個人比較傾向將音響器材視為「發聲藝術品」，購買動機是作﹙做﹚家「物件」讓你有情感上共鳴或感官上的滿足；換言之也是在說，絕對不會有人覺得挪威畫家愛德華孟克的《Skrik》亂晝或晝不好，而買回來補幾筆或塗鴉！也經常戲謔般的例舉：幹嘛買蔡琴回來要她唱張惠妹的歌？當然這是個人價值觀的問題，都得尊重每個人想法和作法！
以上，只是說說不同的切入、觀點，給同好們參考，沒有任何不敬之意。
畢竟排除了個人意見，他們的確是把各廠商的品質用料的資訊赤裸裸的攤在消費者面前幫助我們做出選擇。
但是就像前輩說的，聲音結果才是最重要的。
我PO的那位美國喇叭達人雖然對價格超過 10 萬台幣的 Dynaudio Special Forty 內部用料還有對於那個赫赫有名的 Dynaudio 低音單體的實際測試曲線的表現嗤之以鼻，但是結果就是 What HiFi 給了它 5 顆星的評價。
所以用相對廉價的零件卻可以調出 Hi-End 等級的效果才是 Dynaudio 厲害之處。 畢竟喇叭做的再好，如果沒有利潤支撐 Dynaudio 也不會存活到今天....
老實說 ATC 的組裝品質還不如我 15 年前買的亞瑟 S-520 鋼烤版本 (全新台幣 $6,500/對) 但是我的耳朵是完全倒向 ATC 的
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
Pachilla wrote:
我個人是很感謝這些人(恕刪)
雅瑟520黑鋼烤15年前買過一對。聽了幾天就放在那邊積灰塵，後來送人。
ATC SCM11 V3我這對組裝已經很讓人滿意了，我是看不出來手工或組裝品質哪邊不如，聲音不比。
差10倍比了沒甚麼意思。
我書房第二套系統這兩年都用ATC 11 V3 ，聲音的確相當相當好。
高音該有的延伸都有，一掃舊版的陰暗。中頻的密度與重量感也維持ATC 一貫的水準。
只是低頻因為體積和密閉式設計的原因，清晰彈跳都夠，量感就不是飽足肉感型的。
現在ATC SCM11 V3 在書房被Harbeth M30.1取代，不是他不好，是Harbeth 更好些。
以鑑聽喇叭的標準，ATC 沒多少可以嫌。但所謂沒多少可以嫌，就是還是有幾個小缺點。
前面提的低音量感稍少是其一，
少了一點感染力比較理性是其二
(ATC 家族都是這樣，即使我以前用的ATC SCM50 TSL 30周年紀念版鋼烤落地也是這調調)。
小音量不好聽，聲音偏扁平，要開大到一定的音量才會升龍活虎也是個小缺點。畢竟書房常常都是比較晚才進來聽音樂，上網。
至於難推這回事，SCM11 V3一樣是功率多多益善，但是已經比以前最早的SCM10，SCM20，以及稍後的SCM12要好推了。
用料只能參考。以箱體的結實度，單體等級來說，Harbeth M30.1其實真的拆出來看，都未必好過ATC SCM 11V3。
但是聲音就是補足了上面的缺點，所以ATC 就收到櫃子裡了。
或許音響這事情就這樣，不管用料有沒有比較好，聲音贏了就自然會賣貴。
原本在買Harbeth M30.1前，本來想買的是大一號的ATC SCM20SL，或SCM19 V2。
比較大的箱體，以及低音單體當中的大突盆防塵罩(有個說法是結合了半球中音)，不管是低音的量感，以集中頻的感染力應該都會更好。
但是ATC 偏中性精準的味道不會有太多改變，小聲也是不夠好聽，想想就暫時沒買SCM 19，20。
或許隔一陣子會去買一對SCM20 SL吧。
比起SCM11 V3，那又是另一個世界了。
內文搜尋
從 APP 打開
X