後來小弟選擇了看起來 C/P 值較高的 Marantz NA7004,
先簡介一下小弟的系統:
Speaker : Dynaudio Focus 110
Amp : Densen Beat 110+
CDP : Cambridge Audio 650C
Network Audio Player : Marantz NA7004
簡單心得分析如下:
1. 台灣, 日本的都是美規, 所以沒有 FM / DAB module, 需要這功能的只能找歐版, 但說真的大概也不需要, Internet radio source 多得不行, 大概也不會回頭去聽台灣的半殘DAB
2. 開機約要 30 sec, 切換頻道都需要 loading, 也都需要5~8 sec, 有點懊惱
3. DLNA 存取 Windows media library 沒有想像中那麼好用, 等待的時間很長 (每進一層約需要等待5~ 10sec)
4. 使用 Foobar 或 iTunes Airplay 來做音樂控管會簡單得多, 而且很快! 這點很激賞!
5. Web UI... 有很大的改善空間, 反應速度慢, 管理媒體庫的方式也很半殘
6. 使用 NA7004 來解碼mp3 or FLAC 音質大幅提升與改善, 雖然是壓縮檔, 卻依然能夠有效的加深與加寬音場, 以前我是不覺得外掛 DAC 會比我的 EMU-0404 好上多少, 現在驗證差異還是很大
7. Napster, Pandora, Rhapsody 的服務都可視為沒有, 在台灣可說都不能用, 這時候真的會很羨慕當美國人... 好多便宜又好的產品, 而且有很多很棒的服務
8. 亞洲語系顯示OK! 但一些較為複雜的單字仍會落字, 變成 . 呈現
使用的初步心得, 是認為這種機器還有很長的路要走, 機器反應速度還能從其他地方彌補(使用電腦播放軟體遠端控制), 但組成無線數位資料庫的聆聽環境, 還是不夠便利! 應該要從遙控器著手, 把遙控器設計成觸控螢幕, 可以直接管理媒體庫與挑選音樂頻道, 省得每次都要去機器前面盯著小OSD, 目前 Apple remote app 算是做了半套, 但還不夠好...
現在最希望的是可以使用自己習慣的播放軟體來控制 NA7004, 比方說 Zune, 畢竟iTunes 在音樂庫管理的邏輯很糟糕
既然台灣並沒有 FM module, 那小弟也認為 Cambridge Audio NP30 與 Marantz NA7004 都很值得考慮! 畢竟前者多了 Wi-Fi, 而且體積很小, 現在就看它的處理速度, 音質的表現如何了
以上簡短心得, 僅供有興趣建構數位流聆聽環境的網兄參考
Dynaudio + Densen = 世界上最誘人的音樂
數位串流的播放控管, Logitech (Slim Device)Squeezebox 系列的控制架構,絕對是領先業界的翹楚,
在5~6年或更早之前,便有結合音樂檔Tag轉存資料庫運用的Web 控制架構, 甚至機器的設定/調整都可透過Web 界面控制,任何具Web 瀏覽的Mobile Device 都可作為其遙控裝置.
steven0629 wrote:
...
使用的初步心得, 是認為這種機器還有很長的路要走, 機器反應速度還能從其他地方彌補(使用電腦播放軟體遠端控制), 但組成無線數位資料庫的聆聽環境, 還是不夠便利! 應該要從遙控器著手, 把遙控器設計成觸控螢幕, 可以直接管理媒體庫與挑選音樂頻道, 省得每次都要去機器前面盯著小OSD, 目前 Apple remote app 算是做了半套, 但還不夠好...
armiba wrote:
帶螢幕顯示的遙控器個...(恕刪)
全螢幕觸控式的遙控器,並且尺寸與現行的遙控器一樣大小(長條型狀) 小弟的使用經驗絕對是重點,
如果有這工具, 我根本不需要透過電腦操作音樂, 也能把音樂放在 NAS 的硬碟中選擇存取,
可以輕鬆地坐在沙發前換音樂,或是選擇音樂頻道, 就像是 CDP 類的使用經驗,
Logitech 那玩意的experience 也還是玩票等級, 長得像數位相框, 完全沒辦法溶入客廳,
如果要提到 web-based UI, 現在大概就還在小學生等級, 完全是還不能用的樣子,
只能宣告 : 我們有這樣的東西可以demo喔~
web-ui 要是發展得跟 iTunes UI 接近時, 可以應用在 iPad 類的產品上做 Remote Control,
不過已經有 Apple Remote, 為什麼需要 web-UI?
況且比起 web UI, 我更想要在電腦前使用我自己慣用的音樂管理與播放軟體, 作為還沒有好用遙控器前的輔助暫代工具
Dynaudio + Densen = 世界上最誘人的音樂
您提的操控方式, Squeezebox 早有同樣產品, 而且操控更完整
最新的Squeezebox Touch 帶觸控螢幕+内建Ｓerver; 而Squeezebox Duet 便是帶螢幕的遙控器+ Receiver 的組合(老實說這並非理想的組合,Squeezebox + iPod Touch/iPad +iPeng 爽度遠比Duet 遙控器小小螢幕高)
而所有的Squeezebox 系列(Touch,Duet,Classic,Boom,Radio,Transporter),均可以透過Web 控制, 或與Apple iDevice 結合
Squeezebox 系列配合 Apple Remote App, 請參考Apple App Store 上的iPengHD(iPeng For iPad), SqueezePad
但誠心建議您花點時間了解Squeezebox 透過Web的操控架構(並非您在面板/遙控器看到的實機界面),除了沒有Apple 華麗的界面和效果外, 因其結合了資料庫觀念,在選曲搜尋/分類/顯示上, 有更多的運用變化,若您願意, 界面API 是公開的, 透過Perl 您可自行設計自己的UI, 而配合iPengHD / SqueezePad + iDevice(iPhone/iPod Touch/iPad) 較大的顯示螢幕, 在操控上更是如魚得水, 要在Notebook/Desktop 遠端操控也成, 開啟任一瀏覽器, 輸入Squeezebox Server 的IP:port, 便能同步或分別操控連接該Server 之不同地點Squeezebox裝置做同訊源或不同曲目的播放
steven0629 wrote:
網兄你好, 這系列帶...(恕刪)
加個電供及DAC，聲音可以媲美中低價轉盤
但我自從用筆電(SQUEEZEBOX SERVER的WEB介面)操控後，幾乎已經不用TOUCH的操控介面了(頂多遙控器跳下一首或暫停而已)
SQUEEZEBOX SERVER的WEB播放介面已經很好用了。
TOUCH的機身操控已經算是很人性方便了，其他沒有觸控螢幕的PLAYER
說實在的我上千張專輯都不知道要怎麼靠那小小的螢幕挑選歌曲。
SQUEEZEBOX是羅技以"資訊產品"觀念設計出來的東西，才會是這種價位
若是音響廠商設計出來的，聲音是會更好，但價格至少要多個0，
況且傳統音響廠商也沒那技術設計出觸控介面(這個部分不是他們專長)
像LINN、MICROMEGA機子就完全沒操控功能，把播放介面交給電腦，
還是不是貴森森一台。
買TOUCH+好一點的DAC，是C/P值比較高又方便的選擇。
其實Squeezebox 並非Logitech 原始開發出來, 而是一家叫Slim Device 的小公司. Logitech 收購該公司仍保留原始團隊, Classic(SB3) 之後的Duet/Radio/Touch 都是併購之後的產品, 但除了更大的螢幕界面外, 其控制幾乎都延用Classic 之前的架構.
以資訊產品來定位Touch 這樣的產品, 一般不深入二聲道的消費者, 也許會預期價格應該只有3~5K, 但能夠運用數位流又聽二聲道的網友, 會覺得拿Squeezebox Touch 當數位轉盤建構系統, 實在超值又方便.
不光是Slim Device, Logitech 還併購了一些各領域頂尖的小公司來擴充其高階產品線, 如Ultimate Ears 耳機,Harmony 遙控器都是.
steffen wrote:
SQUEEZEBOX是羅技以"資訊產品"觀念設計出來的東西，才會是這種價位
若是音響廠商設計出來的，聲音是會更好，但價格至少要多個0，
內文搜尋
從 APP 打開
X