鍋紅人 wrote:
最近發現位子太小，想把684脫手
直接把CM7 → 綜擴 → AV環擴串接............(恕刪)
這樣也好
二對落地擺放音場很容易受影響
支前只是二對書架就感覺聲音被硬生生旁邊的喇叭擋下來
xnum86 wrote:
這個開箱文真是令人羨慕啊~~
恭喜大大擁有好物
看到大大同時擁有 6 與 CM系列
有個不情之請，順便請教一下
大大能描述一下這兩款的音色 音質有何不同之處嗎?
升級CM 9 的動機除了外型之外，還有其他優點嗎?
謝謝囉
大概說明一下，這陣子參考的感想
B&W 684單純就是劇院喇叭而已，用AV擴大機推就有不錯的效果
之前在音響店裡，以MARANTZ SA-15S1 + PM-15S1來推，比較CM1 / 684
CM1的高音、音場立體度、寬闊度等等，比684好上一截
但是CM1的中低音明顯薄弱了一點，只能說這是書架喇叭的天性，適合大概3~5坪的小房間
直到最近，認真考慮把CP-777II換掉，
去試聽比較了B&W 805S / CM5 / CM7 / CM9............
805S / CM5：
這兩對喇叭聽起來都不像是書架喇叭的聲音，
尤其CM5的中低頻部分，更是讓我驚豔，
在8坪的空間內，若是你閉上眼睛聽，或許真的不會覺得這是一對書架喇叭，一改之前我對CM1的印象
805S對擴大機比較挑剔，擴大機控制力不好，很容易聽出來，
同樣的擴大機下，805S聲音比較沉，比較悶，CM5聲音聽起來比較年輕、比較亮
(當然CM5是新開箱，跟展示RUN很久的805S聲音一定會有差距)
CM5 / CM7 / CM9：
CM5 / CM7比較不挑擴大機，用MARANTZ PM-11 / PM-15就可以有不錯效果
在8坪以內的小空間，低頻的差異不會很大，音色相近，整體表現算是非常超值
可就個人的視聽環境選擇
CM9對於擴大機就很挑了，雖然原廠網站上CM5/CM7/CM9的規格都是 8 ohms / 89 dB
但是同樣的擴大機下，一聽就是很明顯的推不動，整個聲音出不來，一整個悶
最後換了PASS 綜擴 / MARANTZ SM-11S1兩部擴大機來推，整個聲音才出得來
但是CM9的聲音聽起來跟CM5 / CM9就不像了，比較像是B&W 8系列的聲音
聽起來比較沉、比較老的感覺，跟CM5 / CM7聽起來比較年輕、比較跳的感覺有點不太一樣
我自己個人聽完後，比較喜歡CM5 / CM7比較年輕、比較跳的感覺(這純屬個人感覺)
所以就針對CM5 / CM7去做挑選比較.............
最後考量了書架喇叭還要去處理喇叭架的問題、兩對喇叭中低頻的差異、單體分頻的差異
兩對喇叭一樣有鋼琴烤漆，在我現有的器材上一樣有不錯的聲音，選擇了CM7
郭紅人
鍋弘人
鍋紅仁
這三鍋人到底差在哪我也搞不懂
我前陣子和同事參觀副總新家.副總夫婦以愛唱歌而出名.
所以我沒想到會在他們二十坪的客廳見到 B&W 804S & Revel F12.
因為副總愛唱歌,就有人以為804S的高音單體是KTV麥克風.
跟副總聊了一下,得知804S用來當劇院.F12才是唱歌用喇叭.
知會後,他們借我CD並開機讓我聽聽看.
設備: Onix CD-2 + Onkyo AV 5.1聲道 AMP + 804S .
CD: 鐵達尼號電影原聲帶
聽了之後,我想以"不徐不疾"來形容當初聽到的聲音.
聽曲目"The Sinking",覺得電影中逃難情節是"不徐不疾".
聽了"My Heart Will Go On",一點也沒纏綿激情的感覺.腦海中浮現的是一對老夫妻在夕陽下散步的影像..
我常聽電影原聲帶和流行樂,我覺得這種偏中頻的兩聲道組合,不是我想要的聲音.
我有試著去移動我位置,感受到的只是低頻差別.
若以當日聽到的組合去聽兩聲道,我會以同事系統:"全音域+管機"去取代.
常在Mobile01音響區見到雙B(B&W / B&O)的文章 ,有空再去試聽B&O好了. B&W就到此為止.
-------------------
喇叭聲底不喜歡就沒救了.
總不能到泰國菜餐廳,要求廚師做出四川菜的麻辣.廚師做不出來,還嫌泰國菜餐廳的酸辣不夠味.
--------------------
我在2004年註冊的帳號應該是被鍋紅人列入黑名單,所以我去年起就無法在他發起的討論串回覆任何文章.
因此改用去年註冊的帳號發言.
黑名單不錯用,我覺得可以讓討論串就變成一言堂.
我使用"我覺得"來代表個人感受.
我也尊重各網友的感受.
水能載舟,也能覆舟.但是無風不起浪,但願我不是那興風作浪的風.
內文搜尋
從 APP 打開
X