EC不算厲害的品牌，我用過NEMO，聲音雖然不粗且功率也夠但是電流不夠大，在現今低阻抗喇叭當道的時代，市場佔有率下降也是剛好；Magico實力強且商業操作厲害，不到20年就有高知名度。很多行業都有類似例子，不足為奇。
以音響為例，大廠的產品，貴的一定比較強，沒有例外，消費者看大廠產品的CP值對本身會比較有幫助。例如siltech的線都不便宜，如果我的器材也就二三十萬台幣，那我絕對不買，因為買了也浪費。而千萬級系統就很值得去試，不是因為看起來才配，而是聲音的質感最終還是要靠線材。
這幾年我聽過的厲害喇叭大部分都是鋁合金箱體，跟不算有音箱的MBL，信不信？這些厲害的喇叭在整體系統的成本比例只佔25%最多35%。
舉個我聽過的例子分享，眾所周知ATC中頻的魅力歷久不衰，有一次完全顛覆我的認知。有位老闆用的是ATC100的主動式，我在他家聽的是很全面的聲音而且有甜蜜清亮的高頻。他用的前端是Burmester配siltech，而喇叭只佔他系統總成本不到20%。
前述都是親身體驗，正確與否我也不敢斷言。音響就是吃喝玩樂之類的消遣，沒辦法比賽也不必比賽，更不必為了自己的信仰去否定別人的實證心得。
上述有補充的、指正的都歡迎。
dirtsa wrote:
其實看完這一串就知道...(恕刪)
我覺得可先花點時間認識Dr. Floyd Toole提到的“Circle of Confusion”。
很感謝他們的研究團隊在電聲學領域有不少貢獻，網路上還有不少免費公開的文獻可以參考。🙂
vicence wrote:
先說說你做什麼的工程師吧
連弦波載波解調變與類比數位轉換都搞不清楚
還能說什麼呢?
調變方式有 ASK, FSK, PSK, QAM, 多工協議有 TDMA, FDMA, CDMA, OFDM.
4G/5G 用 TDMA/ODFM 的 256/1024 QAM, WiFi 6/7 用 1024/4096 QAM.
我交大資工學士/清大資訊碩士, 在同一間公司待過 VGA, DT, Mobile, NB 等部門, 現已退休.
在做 數位電視(DTV)/ 3G 手機軟體開發時, K 過一陣子數位調變規格.
vicence wrote:
聲音改變表示音頻資料改變
那這條網路線用在哪都這麼厲害囉，因該不只串流上的應用吧
先搞懂網路 protocol 之間的差異: TCP/UDP/RSTP/RTP, 不要停留在只看線材的 IEEE 電氣特性規格.
頻繁 resend packet 的網路線, 容易造成封包 repack, modify time stamp 等動作, 形成類似 jitter 現象.重傳動作一多, buffer 機制就 crash 掉, 擺爛給你看. 動態範圍不大的音響聽不出這類差異, 但在高靈敏度的音響系統上, 普通人很容易就聽出來. 我在第 7 頁有做 protocol 的簡單介紹:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?all=1&f=348&t=6904599&p=7
拿常見的 roon 系統來講, 它自有的 network protocol: RAAT (Roon Advanced Audio Transport) 其設計目的與本討論串有關的是:
Stable Streaming over Ethernet and WiFi networks. We take this for granted now, but it's easier-said-than-done, and a huge set of implementation choices are driven by this requirement.
Audio devices must own the audio clock. Many other protocols get this wrong, including AirPlay. It's not possible for two clocks to agree perfectly. Letting the DAC control the pace of streaming removes the need for a clock-drift-compensation mechanism that is bound to increase cost, decrease sound quality, or both.
內文搜尋
從 APP 打開
X