Which one is better..?
CEA-2010..測量距離之謎..呵呵..
takeone4345 wrote:
看了一下CEA-2010主要推廣者brent butterworth的頁面，發現很詭異的事...
http://www.brentbutterworth.com/cea-2010-measurement-manual.html
節錄一段：
MEASUREMENT DISTANCE
The distance from the microphone to the subwoofer under test has been the subject of some controversy. The original CEA-2010 document specified a distance of 1 meter or greater, but most of the people doing subwoofer output measurements were measuring at 2 meters, to incorporate a better blend of the contributions of all radiating devices (drivers, ports, passive radiators). The new CEA-2010A standard was changed to accommodate this concern, but the new document specifies a minimum test distance of 3 meters. In my opinion, 3 meters seems unnecessarily far because it is unlikely to significantly improve the incorporation of all radiating elements, while it reduces the signal-to-noise ratio of the measurement. I don’t know of anyone doing CEA-2010 who is using 3 meters as the measuring distance.
FROM..http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20445568&perpage=12&pagenumber=35
一個理論的價值..在於理論本身不能自相矛盾..
導正歪樓..
瑞士刀達人虐的老莫嫑嫑der..
takeone4345 wrote:
1.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，1m測距、2m測距、3m測距 何有錯哉？
2.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法的 ANSI/CEA-2010 其對測距之原文為 『Measurement distance shall be at least 1 m』，安有錯乎？
3.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，於http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20445568&perpage=12&pagenumber=35 串中，為何鄙人提出不宜採1米測距去測量與比較？
4.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，於 頻響之惑--秦朝 BQ3115D(https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=348&t=5430737)中，秦朝 BQ3115D 的創建者違反了哪些理論原理與實務技術的錯誤？
PS.
倘對理論原理與實務技術皆所未明，東拼西湊、斷章取義、亂截亂言一通，不僅站不上巨人之肩，惟係巨人腳下之塵土，就識者明者以觀，此自大之語夜郎爾!此滑稽之為丑角爾!
理性與感性 科學與藝術
https://thxisf.pixnet.net/blog
thxman.tw wrote:
1.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，1m測距、2m測距、3m測距 何有錯哉？
thxman.tw wrote:
2.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法的 ANSI/CEA-2010 其對測距之原文為 『Measurement distance shall be at least 1 m』，安有錯乎？
thxman.tw wrote:
3.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，於http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20445568&perpage=12&pagenumber=35 串中，為何鄙人提出不宜採1米測距去測量與比較？
thxman.tw wrote:
4.就理論原理與實務技術，運用 Outdoor ground plane measurement 之法，於 頻響之惑--秦朝 BQ3115D(https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=348&t=5430737)中，秦朝 BQ3115D 的創建者違反了哪些理論原理與實務技術的錯誤？
乾我屁事..
thxman.tw wrote:
PS.
倘對理論原理與實務技術皆所未明，東拼西湊、斷章取義、亂截亂言一通，不僅站不上巨人之肩，惟係巨人腳下之塵土，就識者明者以觀，此自大之語夜郎爾!此滑稽之為丑角爾!
嗯嗯..T大第一篇留言就人身攻擊..優秀喔..
不倫不類不是我說的..剪貼剪一半..弄的好像我說的..呵
10天早就過了..沒興趣跟口出惡言的說太多..我引用資料..網友自有判斷..
PS：好好說白話文
瑞士刀達人虐的老莫嫑嫑der..
takeone4345 wrote:
1.對上問之回答竟如此，是自曝爾對 Outdoor ground plane measurement 的理論原理與實務技術不明，僅會亂截、亂貼一通。
2.對第4問之誤不明，那更何能侃論 Outdoor ground plane measurement 的理論原理與實務技術。
3.鄙上之PS所闡係人世道之理，無特定人，更無人身攻擊，自對號而坐者，心虛底不足!!!
4.若 takeone4345先生 對 Outdoor ground plane measurement 之法有一定之認知，請就駕 頻響之惑--秦朝 BQ3115D(https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=348&t=5430737)，依理論原理與實務技術道明其誤，以宴饗眾燒友、網友，功德無量。
理性與感性 科學與藝術
https://thxisf.pixnet.net/blog
2.建議takeone4345兄 把Outdoor ground plane measurement 實務技術操作熟明。
3.建議takeone4345兄 把ANS/CEA-2010的歷史輪廓理明。
4.建議takeone4345兄 把ANS/CEA-2010的規範原文讀明、理明，非僅就網路網文亂拼亂湊亂言。
5.建議takeone4345兄 許多事物若不理明而胡言亂語，恕在下直言，不僅自誤誤人之虞，或恐自損陰德。
理性與感性 科學與藝術
https://thxisf.pixnet.net/blog
thxman.tw wrote:
1.對上問之回答竟如此，是自曝爾對 Outdoor ground plane measurement 的理論原理與實務技術不明，僅會亂截、亂貼一通。
thxman.tw wrote:
1.建議takeone4345兄 把Outdoor ground plane measurement 理論原理理明。
2.建議takeone4345兄 把Outdoor ground plane measurement 實務技術操作熟明。
3.建議takeone4345兄 把ANS/CEA-2010的歷史輪廓理明。
4.建議takeone4345兄 把ANS/CEA-2010的規範原文讀明、理明，非僅就網路網文亂拼亂湊亂言。
一個理論的價值..在於理論本身不能自相矛盾..
thxman.tw wrote:
2.對第4問之誤不明，那更何能侃論 Outdoor ground plane measurement 的理論原理與實務技術。
甘我屁事..
thxman.tw wrote:
3.鄙上之PS所闡係人世道之理，無特定人，更無人身攻擊，自對號而坐者，心虛底不足!!!
有沒有LP..?人身攻擊後還不敢承認..真沒擔當..呵呵
thxman.tw wrote:
4.若 takeone4345先生 對 Outdoor ground plane measurement 之法有一定之認知，請就駕 頻響之惑--秦朝 BQ3115D(https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=348&t=5430737)，依理論原理與實務技術道明其誤，以宴饗眾燒友、網友，功德無量。
..到底是甘我屁事..你好煩喔..
thxman.tw wrote:
5.建議takeone4345兄 許多事物若不理明而胡言亂語，恕在下直言，不僅自誤誤人之虞，恐自損陰德。
呵呵..崩潰囉..?
真沒禮貌..越講越離譜..
瑞士刀達人虐的老莫嫑嫑der..
takeone4345 wrote:
一個理論的價值..在於理論本身不能自相矛盾..
感謝takeone4345兄 再度向世人公開印證
1.takeone4345兄 的亂截、亂言及亂回覆，再次地的向世人自曝與自揭takeone4345兄 對這方面的理論與實務之無明、無識。
2.takeone4345兄 的亂截、亂言及亂回覆，亦印證了 Puff Daddy兄 於此事上對takeone4345兄的底虛與無識之洞透。
=============================================================================================
以下之事物若takeone4345兄有真明且能悉細述明，那定然能知鄙所述之非無響室法與無響室法一些小觀念係在言何，倘takeone4345兄無明無識且無能悉細述明，那定然無所能知明在下係言何。
1.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，哪些方法是非無響室法？哪些方法無響室法？
2.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，takeone4345兄 讀明無響室法理論？takeone4345兄讀明非無響室法理論？
3.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，takeone4345兄 實務操測過哪些測量法？在操測上，依參了哪些規範？peper？論文？
4.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，有哪些基本特性別？有哪些優缺點？
5.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，哪些測法是對所測係屬直接量測？
6.就理論原理與實務技術，在揚聲器的測量法上，哪些測法是對所測係屬間接量測(間接獲得所需)？
7.就ANSI/CEA-2010所採之測法，係何在一定之條下，得進行一定的量測data參考比較？
=============================================================================================
科學理論的價值
科學理論具有解釋和預測功能，並具有指導實踐的內在傾向性。
1、科學理論為審視或界定問題提供了可選擇的背景知識。
2、科學理論有助於我們將問題概念化或解構化。
3、科學理論有助於我們思想過程具有準確性。
4、理論為我們提供了確切的交流手段。
科學理論作為用來解釋事實或現象的一套邏輯體系，為我們認識事實提供了表達清晰、語義準確的話語體系、認識角度、分析框架與路徑以及系統化的認識成果。
=============================================================================================
PS.
人 世道：
樓無歪，人自歪。
人自歪者，心先歪矣!
理性與感性 科學與藝術
https://thxisf.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X