天衣 wrote:
我聽李氏喇叭四次,今...(恕刪)
我跟你有一樣的問號
明明是一個好聲又好價的品牌
為什麼 到底為什麼
也許就像天使警告世人不要掀開潘朵拉的盒子
掀開了 那醜陋的真相任誰都無法接受
只有瘋狂的反擊
Itsnoteasy wrote:
經過迴音器, 人聽到...(恕刪)
李老闆說，
要不要用簾子遮起來, 都沒關係，由你決定。照你的意思A/B測
一組是李氏喇叭，不加迴音器，
一組是你喜歡的Usher喇叭，Usher喇叭加上迴音器，
這樣來測聲音遮蔽現象，
任你把迴音器轉強，看看Usher喇叭是否真能在破麥克風回授音量前重播音完全遮蔽原音？
李老闆說，不加迴音器，Usher喇叭不能在破麥克風回授音量前重播音完全遮蔽原音，加上迴音器，亦然不能在破麥克風回授音量前重播音完全遮蔽原音，
這道理你懂嗎？
喇叭不能在破麥克風回授音量前重播音完全遮蔽原音，就表示聲音失真大到不能完成聲音遮蔽測試了，
如你認為加了迴音器Usher喇叭就會功力大增，聲音遮蔽現象就會优於李氏喇叭，那你無妨就帶你喜歡的Usher喇叭出來和同口徑李氏喇叭A/B測，李氏讓你的Usher喇叭加迴音器，看Usher喇叭能不能不破麥克風回授音量完成重播音完全遮蔽原音。
看你的說法是否經得起檢驗。
一般消費者應該不會千方百計的否定「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的聲學定律，
一般的消費者通常會和李氏音響一樣，相信前人留下的定律，應用前人留下的定律。
你詭異的不顧repeat播音增加音量的事實，把repeat播音當失真狀態解釋，演繹出在「失真狀態下，重播音更容易遮蔽原音」的謬論，
你甚至把空間對自然音的影響也當失真解釋，
你看來就不像一般消費者，而是像產品做得不夠水準的喇叭廠商。
如果賣音響賣到需要這樣曲解repeat播音現象，實在悲哀。
做到這樣的地步，還有什麼播音現象不能「硬拗」的？看來你們賣的喇叭是真的失真太大了，所以你不惜扭曲聲學理論詭辯。
－－－－
無論是用你喜歡的Usher喇叭或其他喇叭加迴音器測聲音遮蔽現象，你的意思好像是聲音遮蔽現象沒李氏喇叭好，加了迴音器就會功力大增，聲音遮蔽現象就會优於李氏喇叭？你的實驗和解釋若為真，
李老闆說，請你帶喇叭出來和李氏同口徑喇叭A/B測怎樣？
沒加迴音器測一次
加迴音器測一次
再播音樂比對，
就讓大家看看是聲音遮蔽理論經不起各種嚴苛極限條件的考驗，
還是你的論述經不起考驗，
沒有迴音器測起來聲音遮蔽現象差的喇叭，加迴音器測一樣是聲音遮蔽現象差，聲音遮蔽理論不會不適用在迴音器，只是測聲音遮蔽現象的標準傳統做法沒人加迴音器。
如果不加迴音器
A喇叭的重播音大原自然音15dB就能遮蔽原自然音。
B喇叭的重播音大原自然音26dB才能遮蔽原自然音。
加了迴音器使B喇叭的重播音遮蔽原自然音的音量降4dB，那麼也會使A喇叭的重播音遮蔽原自然音的音量降4dB，不可能B喇叭的音量降了A喇叭不會降。
你認為B喇叭的重播音大原自然音26dB能遮蔽原自然音，加了迴音器使B喇叭的聲音遮蔽現象更好，所以就推翻了聲音遮蔽理論？多數的01網網友應該看得出你是歪理歪辯，你這樣做應該會讓消費者知道不能沒有正確的品檢知識來保護自己。
－－－－
你說：
「經過迴音器, 人聽到的聲音, 跟原本的聲音比, 原來就不一樣. 以聽到的聲音而論, 這不叫失真叫什麼? 」
如果經過迴音器跟原本的聲音比很不一樣了，那麼這迴音器就品質差了，好的迴音器repeat能量增6dB對原音若產生4dB的遮蔽能量，品質差的迴音器可能就要repeat能量增12dB才能對原音產生4dB的遮蔽能量。
經過品質好的迴音器跟原本的聲音比是不會有什麼差別的，只會讓人感覺聲音更豐富好聽。
失真大的迴音器repeat能量遮蔽力小，失真小的迴音器repeat能量遮蔽力大，這現象和喇叭完全一樣，
你要不要找一個失真大的迴音器和失真小的迴音器來A/B測驗證？
－－－－
A喇叭的重播音大原自然音15dB就能遮蔽原自然音。
B喇叭的重播音大原自然音26dB才能遮蔽原自然音。
若迴音器repeat播音能量增6dB音量，迴音器品質好，增6dB對原音產生4dB的遮蔽能量，那麼
A喇叭的重播音大原自然音11dB就能遮蔽原自然音。
B喇叭的重播音大原自然音22dB才能遮蔽原自然音。
雖然B喇叭重播音降到22dB就能遮蔽原音了，但加repeat播音能量增6dB，總共能量變成要28dB才能遮蔽原音，所以加了迴音愈大會使麥克風愈容易回授就是這原理。
若迴音器repeat播音能量增6dB音量，迴音器品質失真大，增12dB音量才能對原音產生4dB的遮蔽能量，那麼
A喇叭的重播音大原自然音13dB就能遮蔽原自然音。
B喇叭的重播音大原自然音24dB才能遮蔽原自然音。
24dB加repeat播音能量增6dB，變成要30dB能量才能遮蔽原自然音，所以迴音器若品質差，會使重播音遮蔽原音須要更大音量，那麼在破麥克風回授音量前重播音完全遮蔽原音的可能性愈低。
所以若你喜歡的Usher喇叭聲音遮蔽現象比李氏喇叭差，加了什麼迴音器都不可能聲音遮蔽現象變得优於李氏喇叭。
－－－－
歡迎你拿任何喇叭出來A/B測，看有什麼喇叭聲音遮蔽現象較李氏喇叭差，加了迴音器會變得優於李氏喇叭。
你敢不敢接受A/B測檢驗？
李老闆說，你很聰明，產品聲音失真太大乾脆烏賊戰否定聲學理論、定律。
但是...單純只以"力金"(Dragonforce為力金的一個代表)來對喇叭詮釋
我覺得還是少了說服力~
因為~金屬不是只有力金，您少考慮了黑金，死金，鞭金，還有前衛死，技術死，死扣...等
這些更是很難讓喇叭詮釋好的音樂
像血肉神的就不知道能不能跑的好?
http://www.youtube.com/watch?v=xjKyzwqIT7s
或是DEICIDE
http://www.youtube.com/watch?v=IJkMrl4AG8w&feature=related
ARCH ENEMY
http://www.youtube.com/watch?v=eyiWYNA29UI
這些都可以表現不錯嗎?
「其實李老闆數年前就已經拿他的人聲遮蔽理論email給Westlake的老板Glenn，而Glenn也明白表示人聲遮蔽理論和他的理論八竿子打不著關係。至於為什麼李氏音響卻還一直聲稱人聲遮蔽理論和Phoenix Effect Distortion是一樣的東西，就不是我能解釋的了。」
其中敝人誤認為李氏音響李老闆曾就「人聲遮蔽理論」寫信給Westlake的老板Glenn之內容，造成李老闆很大的困擾，敝人在此致上萬分的歉意。
敝人在此鄭重澄清李老闆不曾就「人聲遮蔽理論」寫信給 Westlake 的老板 Glenn。因此，此事是他人所為，不是李老闆所為。
敝人在此，再次對李老闆致上萬分的歉意。
內文搜尋
從 APP 打開
X